杨耕身从5月1日起，沈城未成年人可免费参观沈阳故宫博物院、辽宁省博物馆、九·一八历史博物馆、张氏帅府、新乐遗址等公共文化设施了。消息刚一出来，就听到了沈城百姓的一片叫好声，但也有人说公共文化设施应该对大家一视同仁，成年人也应该免票。话虽是这么说，但公共文化设施的日常维护、人员成本等费用如何解决的问题，是应该未雨绸缪的。
据3月23日新华社报道，文化部副部长周和平特别指出，公共文化设施免费向未成年人等社会群体开放的政策实施后，必然会出现一些文化单位经费缺口的问题。因此，各级文化、文物部门要积极争取财政部门的支持，落实公共文化设施向未成年人免费开放所需资金，落实配套设施建设和设备更新经费，对因免票或优惠所减少的收入，给予必要补偿。
向未成年人免费开放公共文化设施，符合政府向公众提供更多更好公共产品的职能，也是政府构建公共财政的必然。当然，公共设施免费开放之后，如何保证公用事业正常运转所需的经费，也就成为一个问题。周和平副部长上面这番话，显然就是针对这个问题而言的。要求各级文化、文物部门积极争取财政部门的支持，固然不失为一个办法，但是从公共财政安排的角度，这种“积极争取”充其量只能是一个次优选择，来自政府财政部门对公共设施的优先保障，才是根本之道，也才真正符合“政府财政应尽量保证公共需要”这一财政原则。
不必讳言的是，在过去的财政体制中，“积极争取”其实是一个“不必为外人道”的词眼：它更注重来自财政“相对人”的游说功能，而偏离了财政“按需分配”的初衷。这里面固然有着财政相对紧张的因素，但更重要的因为它不是一种现代公共财政体制。再则，“积极争取”是一方面，而能否争取到手，却是另一方面。这让人担心，靠什么来保证公共设施的正常运转，而“免费开放”之路又能走多远？
在公共财政制度中，为满足社会公共需要所需的经费不应靠“积极争取”，而应当来自政府财政的积极支持。它首先表现在公共预算的编制上，即是由政府各部门编制，将原来按支出功能分散在各类不同预算科目的资金，统一编制到使用这些资金的部门，并经财政部门审核后报同级人代会审议通过，反映部门所有收入和支出的预算制度。显然这是运作机制的计划性及针对性，与“积极争取”的偶然性有本质的不同。
或有人说，即便是有了预算，是不是也需要“争取”？这实际上涉及到公共财政更重要的一个方面，那就是公共预算的执行。我国目前正大力推行国库集中收付制度，这一制度的推行是一项重大的财政制度创新，是公共财政框架下的一项高效规范的公共预算执行制度，是其他公共财政制度得以顺利、有效实施的重要保证。因此，在运作机制健康的公共财政制度下，“积极争取”是一个不应出现的字眼。
我所理解的是，“积极争取”依然出现在周和平副部长的讲话中，它至少表明，我们依然没有真正地构建起公共财政的体制，这不仅可能影响公共文化设施向未成年人免费开放的质量和速率，也会影响政府职能的尽早“归位”。我们知道，在市场经济条件下，凡不属于或不能纳入社会公共需要领域的事项，公共财政就不去介入。凡属于或可以纳入社会公共需要领域的事项，公共财政就必须涉足。但是在一个成熟的公共财政架构尚未出现之前，政府要做到这一点，的确勉为其难。
所以，我更愿意将公共文化设施向未成年人免费开放视为政府在决心构建公共财政方面的一个更强烈的信号。因为此次“免费开放”与此前沈阳向市民免费开放公园等区域性的做法不同，它更是一个全国性的做法。
