据3月23日、24日《海峡都市报》和《东南快报》报道，主题为“维权、自律、创新、创业———为全面建设小康社会做贡献”的2004年全国企业家活动日，近日在福州举行。活动的首要内容是探讨企业家的“权力”问题，即如何能给企业继续“松绑”，以及如何切实维护企业家权力。据悉，企业家普遍认为自己权力不够，维权途径也不畅。
企业家强烈“要权”、“维权”的现象耐人寻味。应该说，社会上有些职业分外风
光惹眼，让人艳羡，比如企业家，比如有成就的娱乐明星和运动员，比如春风得意的政界要人等等。而在所有让人艳羡的职业中，只有企业家让人有点不明白———他们之中很多人一直在抱怨，抱怨自己的权力受掣，抱怨自己到处受气。而政界人士一般是不会有此抱怨的；明星顶多是抱怨一下工作的辛苦或“狗仔队”的无良。但企业家群体发出的声音却是如此不同，就像本次企业家活动日所表现出的那样，让人费解。
做一个企业家很冤枉吗？当然不是。可以说，企业家这个职业，给予人的无论是精神上的成就感，还是具体的实惠，大概都是这个社会中的“顶级待遇”了。做一个企业家没有决策权、话语权吗？当然也不是。绝大多数企业家不仅在自己的“一亩三分地”拥有绝对的权威，在自己的“势力范围”之外，也有相当的影响力，甚至不乏有些企业家能影响到当地的政府决策。极致者，有人的权力大过了当地政府官员、甚至大过了法———比如于志安、褚时健、李经纬等一个个曾炙手可热的名字。原长江动力集团老总于志安在菲律宾建成一座电厂并且都发电了，本企业及当地都还没有一个人知道，这是何等无上的“权力”。
那么，为什么这么多的企业家还要为权力的事“叫屈”呢？笔者认为，这其中有个关键词：着眼点。在看待企业家的权力和利益上，企业家自身和社会其它各界的着眼点有所错位。
在权力方面，有些地方政府对企业的行政干预过多，造成企业家在改善自身经营环境时，往往是求之政府，求之人治，而不是求之法律和制度。而一些政府部门也认为，你原本就是国有企业，就归我管，我不放心你，管你严一些有好处。长此以往，企业往往失去了独立的品格和力量，为政府所左右，同时，也试着去“左右”政府。这是外人感觉企业家权力过大，手伸得过长，企业家自身却感觉权力过小的主要原因之一。
在利益方面，企业家往往认为是自己推动了经济发展，带动了社会进步，应该有相当的回报。但其他人认为，你利用的是国有或集体的人力物力资源，只不过岗位不同罢了，实质上也是普通劳动者的一员，怎么能回报过高？于是，在企业家的个人回报问题上，双方都觉得不尽合理。所以，往往出现这种情况：有的企业家做起某个品牌之后，想的不是如何将这个品牌保住，做长久，而是如何在下台之前，将这个品牌变现，为自己的后半生谋点利益。比如笔者知道一个酒厂就是这样，在这种酒的品牌做起来之后，这位厂长不是想着如何保住这个品牌，而是将这个牌子分割后卖了出去，结果不到5年时间，这个牌子便颓然倒地，一蹶不振了。这种情况，在中小企业里面屡见不鲜。对大企业来说，某些人变现的形式之一是上市———通过改制并购等一系列的手段，将股份纳入私囊。
不难看出，之所以出现着眼点的错位，关键还在于制度的不完善。不完善的制度，使企业家未能正确认识自己的位置，其他人对企业家这个群体也产生各种误解。所以，我们必须要从更深层次加快企业改革。只有当制度完善后，关系理顺后，才可能正本清源，消除某些误解。
郭之纯
