本报讯 （通讯员丁慧 记者王骞）
沈先生投保了《商品住房保险合同》，在其身亡后，黄女士和保险公司为沈先生是否死于意外而起了争执。黄女士最终将不愿给予房贷保险赔偿的天安保险公司告上了法院。近日，上海市第一中级人民法院认定沈先生死于意外，终审判决保险公司承担全部偿贷责任，偿付黄女士家剩余27万余元住房贷款。据悉，这是全国首例进入司法程序的房贷保险合同纠
纷。
2000年4月，沈先生为购房向上海银行长宁支行抵押贷款30万元。根据银行规定，沈先生作为被保险人，于当年4月8日，与天安保险公司签订了一份抵押商品住房保险合同。
2001年11月15日，上海市保险同业公会发布公告，明确自2001年11月15日零时起统一实施“上海个人抵押住房综合保险条款”，即被保险人在保险期限内因遭受意外伤害事故所致死亡或伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行《个人住房抵押借款合同》约定的还贷责任，由保险人（银行）按条款中规定的条文偿付比例承担被保险人（沈先生）余下的住房贷款。
公告发布后没多久，2002年1月5日和1月11日，沈先生两次因跌倒至上海市第六人民医院就诊，同年1月29日，沈先生死亡，死亡小结上的诊断为“脑出血”。黄女士认为丈夫属于意外死亡，根据保险合同和公告，2002年4月22日，她要求天安保险偿付剩余27万余元的住房贷款。2002年9月，天安保险作出拒绝理赔决定。天安保险认为“脑出血”属于疾病而非意外，因此他们不必承担赔偿责任。
法院认为，意外伤害是指不可预料的意外事故造成的人身伤害，综合病历资料、鉴定结论等证据资料可以认定，沈是由于摔倒导致其畸形血管破裂，从而造成脑出血，所以保险公司应当承担责任。
