据3月28日《信息时报》报道，3月27日上午，广州市人大会议首次专门召开了一场关于预算草案的座谈会。根据预算草案报告，该市今年罚没收入安排5.8亿元，增收0.64亿元，增长12.5％。对此，一位代表发问：罚没也可以“安排”吗？市财政局有关负责人解释说，自从严格实行收支两条线后，罚款不再由执法者支配，过去乱罚款，现在竟演变成了不作为，从而导致现在的罚没收入严重下降，明显不符合实际情况。所以，现在才把罚没收入数目“安排”下来，保证把应该罚没的款项交足。
去年9月，天津市公安局宣布取消罚款指标；今年1月，四川省公安厅也宣布将不再下达罚款任务。近年来，罚款任务受到很多的口诛笔伐，而取消罚款指标的举动则褒奖如潮。在这种情况下，竟然还有人把罚没收入列入年初预算，这实在令人不解。
“过去乱罚款，现在演变成了不作为”，这种情况也许确实存在，但这个问题该怎么去解决呢？“乱罚款”当禁，“不作为”当然也不对，对此，人大可以监督，纪检监察部门可以过问，媒体也可以曝光。如今，我们正致力于打造一个行为规范、权责明确、运行高效的政府，这就要求各个职能部门各司其职、各负其责。执法部门如果有罚没收入，当然应该全部上缴国库，财政部门也有权将罚没收入全部收上来。如果执法部门明显属于“不作为”，则应该有其它的手段。
“现在的罚没收入严重下降，明显不符合实际情况”———如果真的出现这种状况，财政部门应该对“明显不符合实际情况”的执法部门进行财务检查。如果发现隐匿罚没收入的现象，财政部门应该予以收缴；如果执法部门确实已将罚没收入全部上缴，即使数额“严重下降”，财政部门也不能要求执法部门多罚款。如果收支两条线执行得彻底，执法部门留着罚没收入也无法使用；如果收支仍然是一笔糊涂账，即使上缴的罚没收入比“安排”的还要多，也不能“保证把应该罚没的款项交足”。
而最关键的是，如此“安排”罚没收入，那么，执法部门逐级下达罚款指标、甚至层层加码岂不是名正言顺了吗？
