新华网北京3月30日电

　　新华社“新华视点”记者张涛、王思海

　　目前，全国一些地方殡葬业仍被民政部门主导经营，民营资本进入殡葬行业困难重重。记者日前在河北采访时发现，一家民营企业在河北省邯郸县修建殡仪馆虽被县民政局认

紫光扫描仪服务创新高 中国网络通俗歌手大赛 金手指颁奖大典紧急招 古天乐新片征召女主角

可，但建成营业后却被省市民政部门叫停，其理由十分简单：民营资本介入殡葬业不受国家法律政策保护。国内一些法学专家认为：这是出于对自身利益的维护，民营殡葬应当属于合法。

　　人死费用繁多 家属难堪其重

　　“死人的钱真是太好赚了，利润一般都超过300％。”一位在邯郸市从事殡葬经营服务3年的老板向记者透露了殡仪馆发“死人财”的内幕：从殡仪馆的账目上看就有火化费200元，整容费200元，遗体接运费按车的豪华程度分300元、500元、800元不等，租用告别厅大厅50元、小厅30元，加上休息室费、装袋费、祭台费、遗物灰烬清扫费、租用花圈等开销，最少1000元。

　　记者调查发现，殡葬费用账面上虽然不算很多，其它实际开销却名目繁多。如一二千元的“红木骨灰盒”，多数是用树脂材料假冒的，成本只有几十元；寿衣成本不过五六十元，却能卖到三四百元。此外在遗体安葬方面需要“打点”的费用也不少，包括给遗体搬运工人、火化炉工人、遗体整容师的“好处费”，每个环节平均要花费一二百元。这样全部算下来至少三四千元。

　　“殡仪馆一直由民政部门经营，垄断经营就会产生暴利。”记者在邯郸市殡仪馆碰到的一位死者家属这样说，“人死了必须来这里，让交多少就得交多少。”据这位家属介绍，殡仪馆收费至少有十几项，一共为死去的父亲花去3200多元殡葬费。

　　据记者了解，民政部门对殡葬业服务项目有明确规定，只包括火化费、运尸费、停尸费、租用大厅费和寄存费等5项，但经营者往往创造性地设立新名目，让消费者弄不清楚究竟有哪些项目。尽管收费项目繁多，但殡仪馆由于基础设施条件落后，并不能满足死者家属全部需求，一些服务项目不得不上移到医院太平间进行。而医院同样暴利丛生。

　　记者在邯郸市第一人民医院、市中心医院、市纺织局医院等医院看到，破旧的太平间里经营各种殡葬用品，大到寿衣，小到胸花，各种服务虽是明码标价，却居高不下。第一人民医院太平间管理人员说，给死人化妆200元、穿脱衣服200元、停尸每天300元、花圈每个100元，而且花圈不准自己在外购买。按政府有关部门规定,医院其实允许收取的只有太平间的存尸费。

　　经营垄断催生暴利 民营介入掀起波澜

　　据国家统计局年初发布的统计公报显示，2003年全国死亡人数约825万人，依民政部的统计数据，目前全国火化率为50％，据此计算全国每年通过殡葬火化约410多万人，按每人最低丧事费1500元计算，每年全国殡葬行业的市场经营额为60多亿元。

　　殡葬业存在的巨大利润，使民营企业产生强烈投资意愿。1998年，邯郸县民政局以招商引资方式与民营企业广赛实业公司合作，报县政府批准许可，开工建设县级天渡（原福寿园）殡仪馆。几经周折，总投资达3000多万元的天渡殡仪馆于2003年6月建成，殡仪馆内除拥有先进的火化机和大型冷藏室，还专从上海聘请专业人员负责全面管理，一线员工全部是来自长沙民政学院殡仪专业的大学毕业生，以此提高管理服务水平。

　　但是，这家民营殡仪馆被省市民政部门以“非法”为由叫停。2003年12月25日，天渡殡仪馆强行营业，然而邯郸市各医院太平间不准死者家属将尸体拉往天渡殡仪馆火化。邯郸市国棉三厂某职工说，他的父亲去年底在市纺织局医院去世，他发现天渡殡仪馆条件设施好、服务价位低，决定将父亲尸体拉到那里火化，可是太平间管理人员说什么也不让走，说那样做会挨市民政局处罚。天渡殡仪馆负责人夏耀红说，自己是被当地政府招商引来的，不知怎么就成了违法项目。

　　据记者了解，目前在全国规模较大完全属民营性质的殡仪馆为数较少，除大庆的天园殡仪馆和邯郸的天渡殡仪馆外，其他在吉林、江西、福建、湖南等地出现的民营性质的殡仪馆，不少都有民政部门主导的单位占有股份，而且这些民营殡仪馆从立项开始至建成开业，都颇费一番周折。

　　夏耀红认为，以往由民政部门主管并主导的殡葬行业处于相对垄断地位，多年来一直在没有任何竞争对手的情况下运行，民营资本的介入，无疑在这一市场掀起竞争波澜，也危及到了原来殡葬行业的垄断利益。

　　民营殡葬大势所趋 合法与非法要有定论

　　对于河北邯郸市天渡殡仪馆的非法定性，河北省民政厅社会事务处副处长申玉辉、邯郸市民政局福利事务处处长封贵山谈及两个主要理由：一是殡仪馆等殡葬事业单位肩负着政府推行殡葬改革的职能，殡葬管理条例没有明确民营资本可以介入，因此只能由政府出资筹建；二是这个殡仪馆内建设的存放骨灰的设施属于公墓范畴，未按条例规定报省民政厅批准。

　　国家行政学院法学部主任应松年依据法律对此提出相应的反驳：一是殡葬管理条例没有禁止个人或单位建殡葬设施，依据公民“可以从事法律所不禁止的行为”的原则，这一项目没有法律障碍；二是这一项目未按公墓设计、建设、呈报，骨灰存放设施与其他火葬场一样为临时寄存性质，属于配套设施。目前其设施既未出售也未出租，是否确定为经营性公墓缺乏法律依据。

　　中国人民大学法学院副院长龙翼飞也认为，从政府行政改革的角度看，实现政企分开是个大方向，政府应由“运动员”变成“裁判员”。民政部门经营的殡葬业是一个特殊行业，如果实现政企分开后，可以在行业监管方面下力气，而不要一味地垄断经营；另外，政府应对国有殡仪馆和民营殡仪馆一视同仁，在进行殡葬业资源整合、建立殡葬服务中心过程中，应将民营殡仪馆设施统筹考虑进去，不要造成重复建设和资源浪费。

　　专家指出，殡葬业暴利存在着多方面的危害，许多家属在痛失亲人的情况下，又遭受经济上的损失。他们认为，打破殡葬业的垄断经营，允许民营资本介入，实行规范的行业管理是个趋势。