在这次全国范围的“讨债”中，我国对音乐著作权进行集中管理的惟一机构——中国音乐著作权协会(简称音著协)
一直保持“局外人”的身份，为此，有人提出，律师事务所绕过音著协进行索赔的行为是否有效？
本次事件律师方主要负责人之一、北京盈科律师事务所的孙建红律师声称，音著协是代表词作者和曲作者权利的组织
，也是我国第一个著作权集体管理组织。然而，此次索
赔涉及的MTV和MV完全有别于词曲作者创作的音乐作品本身。
按照中华人民共和国著作权法的界定，“电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，而M
TV和MV属于“电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品”，因此，孙建红律师特别澄清一点，音著协不能代表唱片公司
，所以“不存在绕过音著协一说”。
2001年10月27日，我国修改通过了著作权法，同年11月5日，国家版权局即发文指定中国音像协会筹备开
展音像版权的集体管理工作。时隔3年，中国音像协会的管理工作一直没有开展，究其原因，孙律师说，和著作权法配套的一
个行政法规目前正在制定过程中，“我们都在期待它的出台，到那时管理工作就真正有法可依了。”
据此，孙律师不断强调，许多卡拉OK经营者每年要向音著协缴纳音乐著作权使用费，但这个费用并不包括使用唱片
公司MTV著作权(音像版权)的费用，因为“音乐著作权和音像版权截然不同。
针对此次律师事务所“满天飞”地发放律师函，给全国卡拉OK经营者正常营业秩序造成混乱的说法，孙建红反驳，
按照国际惯例，律师事务所受到权利人的委托，和有关当事人进行沟通交涉，一种很有效且普遍的手段就是发放律师函。他补
充说明，在已经发放的1万多份律师函中，律师事务所均使用客观、中性用语，对有关著作权规定进行详细说明，避免给对方
造成以权胁迫的印象。
“从目前的进展来看，事情正朝着合法、合情、合理的正常状态稳步前进，根本不存在传闻中的混乱。”孙建红律师
说。
相关专题：青年参考
