昨日，北京媒体报道的两则有关城管的新闻值得关注。
一个是《京华时报》一篇题为《城管缴获“防城管日记”》的报道，说的是城管在查处一例户外违规发放小广告的行为时，根据小广告上的地址，城管找到了这家位于某大厦的公司，并在保安的帮助下迫使公司人员打开门接受检查，城管通过检查该公司的文件柜，不但发现了大量小广告，还找到了该公司的每日会议记录本，记录本上不但记录了公司的许多
内部商业信息，更记录了一些关于发小广告时如何应付城管的内容。
另一个新闻来自北京电视台，说的是城管在执法时抓获了几个在街边贩卖山核桃的小贩，城管们发现，这些小贩卖的山核桃皮非常厚，果仁很小，品种较差。因此城管找到了小贩们的居住地进行了搜查，发现了5000余公斤这样的厚皮核桃，城管随即对这几十袋核桃进行了收缴。
两则新闻之所以值得注意，是因为一些城管的执法方式发生了变化，从原来在一些公共区域如街道、广场、商店，转向了私人领域如公司办公室和居民住所，并对这些私人的领地进行了搜查，对私人的财物进行了收缴。为此，本文想探讨一下，这些城管的做法是否合适？
可以看到城管之所以进入公司和民居，初衷是为了维护城市良好的环境，从根本上遏制无证小商贩和乱发广告行为，这样的动机是好的。根据《行政处罚法》和北京市有关规定，城管有权对违法经营物品(包括非法经营商品和工具等)先行登记保存，当场收缴。但是，法律法规并没有授权城管进入私人领域进行搜查，对私人财产采取强制措施。
一些城管跑到小贩家里将没卖掉的核桃收缴明显是不应该的，因为按照这样的逻辑，他们不仅可以查处街上的小贩，更可以到所有小贩的家中对未卖掉的商品进行查没，这样一来他们的自由裁量权力就太大了。而且这些核桃自然长成，充其量是品种较差，并不是假冒伪劣产品；就算是假冒伪劣，也只能由工商部门上门进行查处和收缴。
还有那些城管跑到位于写字楼的公司里进行搜查，检查公司的文件柜，调阅和收缴公司的内部会议记录，这样的行为更是不妥的。即使对公安机关来说，对公司这样的私人领域进行搜查也是需要有搜查令的。公司的文件记录涉及公司内部的信息，城管是没有权力查阅这些信息并公布于众的。
城管的主要职责是维护市容环境卫生和道路交通秩序，虽然近几年来根据国务院有关精神，城管的职权范围有些扩大，如北京城管有了查黑车、黑导游的权力，但所有这些权力只能是针对城市公共区域的违法违规行为。对于公权力介入私人领域，法律有着严格的限制和程序。
指出这样的问题，并不是要全盘否定城管的成绩。北京目前良好的城市环境与面貌与城管队员们的努力是分不开的，但在成绩面前，所有城管队员更要清醒地认识到，作为公权力的行使者，自己的一举一动都要经得起法律的检验，不能让公权力肆意侵犯私人的合法权利。这是依法行政的必然要求。本报评论员于平（来源：新京报）
