作者：张旭
但凡在公交车上，最需要受到爱心照顾的主要不外乎这几类人士：残疾人、老人、病人、孕妇、抱小孩的(注：排名不分前后)。但若一定要分出个高低等级，恐怕很难，也似乎没那必要，更不会有人去操这个闲心。尴尬也就容易发生在这一容易被忽视的问题上。近来，“被让座对象”之间连连发生“内讧”，把一些容易被忽视的问题“翻”到了桌面上。
前不久南京一家电视台报道了这样一件事：在南京公交4路车上，一名老人和一名孕妇因争抢座位而大打出手，并且还惊动了“110”民警。没想到类似事件昨天又发生在公交18路车上。
据目击者介绍，昨天中午12时许，一辆18路公交车在金盛百货大市场车站上客时，先是上来了一名架着一只拐杖的中年残疾男子，后又上来一名老大爷，两人都瞅准了惟一一个空位，结果，老大爷抢先一步坐到这个空位上。残疾男子非常气愤，称自己先上车，又是残疾人，座位应给他坐。老大爷拒绝了他，称自己都已70多岁了，凭什么要给别人让座位？两人便你一言我一语争了起来。
要说，这两者中任一人坐到这个座位上，都是应该的。但座位只有一个——问题就在这里：为什么只有一个？那是因为没有其他乘客让座。这时只要有乘客相让，那么下面的战争就可以避免。两人情绪越来越激动，开始对骂，不知残疾男子说了一句什么脏话，老人被骂急了，站起来伸手就打了残疾男子一个耳光。两人就此扭打在一起，并且都栽倒在地上。眼见战争要升级，就在这时，转机出现了，不是有人让座，或有人劝架，而是公交车恰好到站停住了，有人下车，又空出一个座位来。一些乘客似乎才意识到身边的事情，赶紧过来拉架和劝说，两人这才罢手。一场争位风波表面上算是平息了，但是作为一种发人深省的现象，它没有结束，也不该结束。
据另一位目击乘客对记者说，车上乘客大都是年轻人居多的健康人，冷观一名老年人和一名残疾人的争位全武行，让人心寒。但是，明白人倒要问一句：你也目击，我也目击，你们是不是也是旁观一族呢？当然，这样的指责也许没有“道理”：在不让位成为一种正常的社会现象时，你单单指责某一个体在道德上的不作为，实质上是在剑走偏锋。记者印象中，长春市和南京市不久前先后出现了“有奖让座”的新鲜事。正看这一现象是呼唤某些失落的社会公德回归，反看这一现象则让人真正心寒：不让座的风气正在我们的身边流行。孕妇与老人、残疾人与老人争座不是一个“个案”。它不应该被我们从以往的角度来说明这些“被让座对象”素质差——即使“差”也是被外界“逼”出来的；也不能单单以此指责一个车厢、一座城市人文精神的局部失陷，相反，我们应跳出就事论事的小圈子，站到更高的位置进行理性反思：首先是公德教育要有一个好的切入点。运作类似“有奖让座”之类的“选题”是一种尝试，是对次道德的认可(先把次道德修补好，才会有“主道德”回归)，但遗憾的是，不是虎头蛇尾，就是囿于个体行为难以持久。“有奖让座”声音的喑哑是眼前最大的遗憾。
其次是公德教育要有“硬件”支撑。现在不少公交车都有标有“老弱病残孕”的专座，但是那些座位上常常端坐着与此无关的人，这至少说明空有“硬件”，却白白浪费了它的能量——试想，如果该“专座制”能畅行无阻，“被让座对象”还有必要“内讧”吗？而类似的“硬件”，我们还可以建设得更多、更巧、更人性化。
残疾人、老人、孕妇的拳头打在“自己人”身上，更打在我们的脸上！
