康王开发商与百余业主再上公堂

　　新快报讯（记者　杜巧巧）本报去年12月30日报道的《康王商业城须赔业主六百万》有了最新进展，开发商不服一审判决提起上诉，认为一审判决的违约金太高，要求法院予以调整。该案昨日上午在广州市中级人民法院开庭审理。

中国网络通俗歌手大赛 春季房展惊喜无限 金手指颁奖大典紧急招 古天乐新片征召女主角

　　昨日，庭审约有100多名业主到庭，75名业主统一委托了法制盛邦律师事务所的简正德律师，其他业主各自委托了自己的律师，或者不请律师，自己单独上阵。庭上气氛很热烈，业主们都勇于表达自己的意见，绝大多数业主都表示同意一审判决结果，要求法院维持一审判决。双方主要围绕“原审判决的违约金是否过高”、“延期交楼是否因政府行为”两个焦点问题争论不下。据悉，部分业主的案件还将陆续开庭。事件回顾

　　一审判赔业主六百万

　　“全国首创环球旅游式主题商城”、“东南亚最大地铁商业步行街”，这一句句响亮的广告标语曾经吸引了无数投资者抢购康王商业城商铺。岂料开发商不仅延期交楼，而且动人的宣传承诺成空，花重金购买的商铺大大贬值，深感受骗的业主们怒将开发商告上了法庭。

　　去年12月26日，荔湾区人民法院对此案作出一审判决，开发商须赔偿83名业主共600余万元的违约金，同时还有其他部分业主也获得了赔偿。

　　一审判决后，开发商不服，于今年1月9日提起上诉。另外有少数业主也提出上诉。庭审焦点

　　一、延期交楼是否因政府行为？

　　开发商提出，合同中明确约定其于2001年10月31日前交楼，但康王商业城工程延期是因为一系列的政府行为，比如商业城开工后，有关部门要求其对原定的规划、设计作出重大变更等。依据广东省建筑设计院第四设计院等单位书证可知，其因上述政府行为可以据实延期天数为228天。因此，开发商要求免除228天的违约责任。

　　简正德律师认为，开发商提出的上述证据材料大部分无原件核对，没有一份能证明是政府有关部门为了社会公共利益的需要进行市政工程建设而影响上诉人工程建设；另外，根据《预售合同》第12条规定，开发商如果要对原设计方案作重大调整，须经规划部门同意，并且与业主协商一致签订补充协议。所以其提交的证据材料不能作为延期交楼的免责事由。

　　二、原判决违约金是否过高？

　　一审法院判决开发商应依据合同约定赔偿违约金，其中83名业主总共获赔600多万元。但开发商认为，其延期交铺是因政府行为，并非故意违约，更非恶意违约。因此，依合同约定要求按房款额万分之五承担违约责任显失公平，违约金明显过高。因此，其要求二审法院考虑本案的情况对违约金予以调整。

　　业主这边明确表示不同意。简正德律师说，双方签订的购房合同合法有效，违约金是合同约定的，当然要严格执行。根据《合同法》114条，只有在违约金过分高于实际损失的情况下才能要求调低违约金，但开发商没有任何证据证明违约金高于实际损失。（晓健／编制）