周东飞
这是个禁令满天飞的年代，人们对日见其多的禁令大多持不屑的态度，因为相当多的禁令已经演变成不能解决丝毫问题的“禁令秀”。教育方面的禁令遭到口诛笔伐的也不是没有，比如不久前某地教育主管部门推出“不准强奸猥亵女生”的“禁令”，立即惹来一片质疑讨伐之声。但是，对禁令也不能一棒子打死，只要禁到了点子上，确实能够解决问题，我
们还是应该客观地评价它们。
辽宁省教育厅厅长张德祥在日前召开的该省教育工作会上明确要求：“各中小学严禁为学生订购豆奶、牛奶、雪糕等食品，坚决防止学生食物中毒事件发生。”（据3月31日《辽宁日报》）替学生统一定购食品，可以说是目前各地中小学习以为常的做法。但是，因此而引发的中小学生群体食物中毒事件并不鲜见，发生在去年的“海城豆奶事件”仍然让人记忆犹新。从省级教育行政部门的角度，对中小学为学生定购食品的做法发出禁令，对于防范学生群体性食物中毒事件的发生，是一种务实的、负责任的举措。可以说，这项禁令禁到了点子上。
辽宁省教育行政部门出台此项禁令，需要担负被指责的风险。在去年海城事件后不久，各地普遍加强了对学生奶的管理，当时就有人指责“学生奶问题不能因噎废食”。可以预想到，辽宁此禁令一出，同样会遭到“因噎废食”的指责。学生的营养问题，固然事关青少年的身体素质，乃至全民族的未来竞争力。然而，与学生的生命健康问题相比，营养问题是轻是重，不言而喻。也许有人会说，群体性中毒事件只是偶然现象。但是，置身处地地替学生和他们的家长想一想，“偶然”断送的是他们一生的幸福、全家的幸福，万分之一的偶然必须用一万分的努力去避免。同时，学校不再出面统一购买食品，并不意味着营养奶、营养餐计划的搁浅，变通的办法有很多。
此前，学校之所以积极地参与到替学生订购食品的活动中去，有关心学生营养问题的因素，也不能排除微妙的利益因素。俗话说“无利不起早”，但是一旦参与到利益的分配之中，就很难保证不被利益所左右。在学生和家长的眼中，既然学校参与了订购食品，它就必须对食品的安全性负责。然而事实上，学校在食品安全的监督上表现为不折不扣的弱势。学校没有能力提供这种担保，这就为食品安全埋下了祸根，这也正是禁令的合理性所在。
即便学校没有参与利益的分配，它为学生统一订购某一类食品的做法，也侵害了学生及其家长在食品购买上的自由选择权利。更为严重的是，既然学校无法保证某一类食品的安全性，那么它贸然地替学生作主统一选择某种食品，一旦发生食品质量问题，势必造成大范围的群体性中毒事件。禁令的实施，在限制学校权力的同时，保护了学生及其家长的自由选择权，对品牌品种选择的自由，无疑会大大分散发生群体性食品安全事件的可能性。
当然，这条禁令将学校从利益纠葛的漩涡中解脱出来，并不意味着学校因此可以对学生的安全问题免责。学校不能在育人的问题上有所偏废，其中对学生的安全教育问题，对学生在校内的安全监护职责，都不能掉以轻心。（晓航／编制）
