中国日报网站消息：人大释法被“民主派”说成了洪水猛兽，他们对释法所作的耸人听闻的解读，在香港社会引起了一种莫名的恐慌。释法真有那么可怕吗？
有人对释法心存疑虑是可以理解的，反对释法也是个人的权利。但是反对要有反对的道理，不应为了反对而反对，不应未经判断就人云亦云。在4月1日遮打花园的烛光集会上，面对记者的提问，一些人只懂空喊口号，具体反对什么，为什么反对，则一概答不出来。
如此这般，暴露出一些人的轻率与盲从，给人的感觉像无理取闹。
如何看待人大释法，陈弘毅教授提出了三条标准，颇有启示。担忧和反对释法的人不妨据此做出自己的判断。
第一条标准是看人大有没有释法的权力。《宪法》第64条和《基本法》第158条写明，全国人大负责解释全国性法律，人大常委会负责解释《基本法》，尤其对涉及中央与特区关系的条款拥有最后解释权。这是人大释法的法理依据。《基本法》属全国性法律，特区政制事关中央与特区关系，由全国人大常委会做出解释乃天经地义。“民主派”也承认人大有释法权，却不许人大运用这个权力，首先就违背了法理。至于李柱铭断章取义解读《基本法》第158条，更是侮辱读者智商的骗局，不值一驳。
第二条标准是看人大行使释法权的时机是否适当。释法非一般手段，不遇重大问题，不到关键时刻，不能轻易采用。《基本法》颁布14年，实施近7年，释法一共只有两次。99年就港人内地所生子女问题释法，事关160多万人涌港，香港有“陆沉”之虞，不释法就可能出现严重社会震动。今次释法，事关特区未来政制，香港社会出于对基本法的各自理解，产生了明显的意见分歧，唯有释法，才能避免无谓的争拗和社会的高度分化。释法消息公布后，许多社会人士都认为此举不仅适时而且必要，可以释疑止争。“民主派”声称《基本法》把什么都写清楚了，因而无需释法，完全是自说自话，回避分歧。至于说人大将由此“随意”释法，成为“惯例”，更是他们极端不负责任的凭空揣测。
最后一条也是最重要的一条，就是看释法的内容是否合情合理。此次释法集中解释附件一第3条和附件二第7条，正是目前香港社会歧义最多的条款。进京参与释法讨论的几位《基本法》香港委员一再申明，释法内容温和，既不是“修改”，也不是“补充”，完全是就法论法，相信港人能够接受。“民主派”未见内容先就反对，指责释法是把没有的说成有，把有的说成无，请问他们的根据何在？是否以小人之心度君子之腹？
释法并不可怕，可怕的是恶意误导和盲目跟从。理性的港人，凡事应当三思而后行。 （作者：萧平 ）
相关专题：重温邓小平“一国两制”讲话
