依法行政是法治社会的基本要求。
依法行政的第一个含义是，由法律给行政机关的权力划出严格的界限，任何官员不得越过这个界限。但官员如果越过这个界限呢？这就引出了依法行政的第二个含义：公民可以将官员及其行政单位告上法庭。这就是我们一般所说的行政诉讼。
然而，在行政诉讼中，一方当事人是政府机关和其官员，具有特殊的地位，而谁都知道，在目前的情况下，由于人事、财政等等方面的原因，法院跟政府有千丝万缕的联系。所以，从一开始，作为被告的公民在这种诉讼就处于某种尴尬的位置。
以近年来急剧上升的因房屋拆迁、土地征用引起的行政诉讼为例——在浙江，这类案件已占全省行政诉讼案的四分之一。拆迁户与政府就拆迁、征用或补偿标准发生争议，抱着最后一线希望走上法庭，提起行政诉讼。然而，根据目前的行政诉讼法，法院审理行政案件，只能对具体的行政行为是否合乎法定程序进行审查，而对于具体行政行为是否适当基本不予审查，比如，政府制订的拆迁标准是否合理，无权审查；法院也不能审查法规本身是否正当。在这种情况下，法院所能做到的，只是宣布房屋拆迁令不合乎法定程序这很简单，政府机关可以重新制作，只要合乎程序，就可以堂而皇之地执行拆迁。于是，发生房屋拆迁纠纷时，即使公民将政府告上法庭，侥幸赢了官司，其权益最终依然得不到实质性保障。
人们一直津津乐道，在民告官官司中，公民胜诉率水平很高，最高法院的统计数字曾说，原告胜诉的比率最早在40%左右，目前也维持在30～35%的水平。但考虑到行政诉讼的特殊性质，则公民的权益是否通过官司得到了切实保护，却大成疑问。
民众大概意识到了这一点，所以，很少有人提起行政诉讼，行政诉讼案件在整个法院系统所审理的案件中，简直可以忽略不计1998～2002年，地方各级人民法院和专门人民法院共审结各类案件2960万件，同期这些法院审理了464689件行政案件，仅为前者的1.57%！有的地方，立案数量甚至在下降。
这里所反映的，恐怕是民众对法院信心不足甚至下降。这是值得警醒的。
可能正是考虑到这一点，近日，最高人民法院下发《关于进一步加强行政审判工作的通知》，要求各级法院时刻注意维护行政审判的中立性和独立性，排除各种以言代法、以权压法和非法干预行政审判工作的现象，杜绝“官官相护”，认真清除妨碍行政案件受理和审判的各种干扰，优化司法环境，确保司法公正。
有些地方已经在探索一些制度创新解决这个难题，比如，自2002年7月以来，浙江台州市中级人民法院即实行“行政诉讼案件异地交叉审理制度”：行政诉讼案件的被告如果是县级政府机关，则可以直接越过县级法院到市中级法院立案，然后由中院指定其他县(市、区)法院审理。
这个办法的实质，就是在现有司法框架内，通过曲折迂回的办法，使承审行政诉讼案件的法院，相对于作为被告的政府机关，也就是它的领导机关，获得一定的独立性，从而成为公正的中立的裁判。
