中国的职业经理人很容易走向两个极端，一个极端，就是跟企业老板“对着干”，被视为“叛逆”，这种职业经理人
一般都很厉害，能够在某一领域甚至是全面的领域建立业绩，树立自己的威望。最典型的，就是陆强华，陆在创维的业绩非常
突出。但是，由于不够“听话”，常与老板的意见相左，同时，让老板慢慢觉得失去控制，最后被老板明升暗降，直至被迫出
局，后来弄出个官司，两人对簿公堂，陆被视为“叛逆”。
鉴于这个经历，陆强华到了高路华之后，为了免于被老板突然踢出局，陆开始对老板不信任，在高路华不是通过建立
现代企业制度来保证自己的权利，而是大量安插自己的亲信，通过亲信来控制企业，甚至发展到抵制集团审计，这些，都使陆
强华被一些老板视为桀骜不驯。
与陆强华这类经常与老板意志产生对抗的经理人相对应，中国的职业经理人更多的是为了自己能够生存，盲目顺从老
板，对老板刻意逢迎，这同样导致职业经理人职业立场的丧失。被称为“中国职业经理人第一案”的“王惟尊事件”，吸引了
全国范围内众多主流媒体的详细报道。由于王惟尊事件内幕与细节披露越来越多，通过对现有资料的综合分析，有一点可以肯
定：事件的各方都没有说真话，都在隐瞒一些对自己极为不利的东西。
然而一个普遍承认的事实是，在资本力量的误导下，进入广西喷施宝的王惟尊(总经理)，已经放弃了对喷施宝董事
会负责的原则，变成了对投资方野村公司负责。野村仅仅占有15.56%股份的资本，却想把拥有84.44%股份的股东
排挤在喷施宝的管理权之外。王惟尊和财务总监过去的上下级关系、12个职业经理人曾经在一个单位共事的经历，使由野村
操纵派出的管理人员，最终演变成为野村的代言人，这必然造成大股东担心被吃掉股份的恐慌以及对内部人控制的担忧。通过
王惟尊事件，我们看到的是职业经理人在资本权益间的飘忽不定。当沦为“家臣”或“家奴”时，职业经理人已不再“职业”
，只能成为“买办”的代名词。职业经理人如何处理代表不同资本的股东关系？如何处理因股东而产生的企业问题？如何恪守
职业道德规范，坚持商业原则？如何运用法律保护自身的利益？王惟尊事件自身及其引发的争论却也明白无误地揭示了目前中
国职业经理人与老板的关系：猜疑、隐瞒、相互利用、缺乏诚信与机制保障前提下的双方合作导致的是双输而不是双赢。
而无论是“叛逆”还是“家臣”，职业经理人都没有摆正自己在企业中的位置，职业经理人不是老板，所以，有些事
情必须服从资本的意志。而陆强华发展到抵制审计，其触角远远超过了一个职业经理人的所为。事实上，老板也确实害怕这类
能力出众又难以控制的经理人；而家臣，则失去了职业经理人的操守，虽然在某种程度上对老板本人尽到了义务，但是，有时
候是以牺牲其对企业的义务和职业操守为代价的。
相关专题：青年参考
