在反腐过程中，人们常能看到这样一个现象：查处一个腐败分子，带出一片“腐败群体”。这说明，遏制“集体腐败”是反腐败的重要新课题。
吉林省委原副秘书长、白山市委原市委书记王纯因腐败入狱，他自称家产中有18万元是各类“奖金”收入。像什么“年度审计特殊贡献奖”、“计划生育双向双轨奖”、“矿业秩序全面好转奖”等。这些“奖金”中，真正符合规定的只有省政府1999年发给他的“20年
无重大森林火灾奖”，数额2000元。这些变相的“奖金”体现的是“集体腐败”。在王纯腐败案中，共牵扯了110多名送礼行贿者，其中党政干部近百人，县处级领导干部近70人，各县、市（区）及各部门“一把手”近40人。很多行贿的钱款，是一个单位的领导成员开会研究决定，以单位的名义送出去的。
在有的部门内部，所有事项都坚持“集体研究”，以集体名义侵吞、盗取、截留国家财产。“集体腐败”不易被发现，是因为“集体”内部人会互相保护，为监督设置层层障碍。解决“集体腐败”，首先要高度重视和加强对各级各部门“一把手”的监督。从本质上说，一个地区或部门的“集体腐败”，“一把手”都起了关键作用。如果“一把手”坐得正，就没有“集体腐败”的土壤。因此，必须严肃认真地贯彻执行《中国共产党党内监督条例（试行）》的有关规定，使“一把手”时刻处在有效的监督之下。
要严格执行党规党纪。《中国共产党纪律处分条例》规定：对于经济方面共同违纪的，按照个人所得数额及其所起作用，分别处分。对违纪集团的首要分子，按照集团违纪的总数额处分；对其他共同违纪的为首者，情节严重的，按照共同违纪的总数额处分。《条例》还对单位为谋取不正当利益而行贿做出了处罚规定。这是严惩“集体腐败”的依据。制止“集体腐败”还需要推进决策的民主化、推行政务公开，不能停留在一般号召上，要抓紧落在实处。监督部门加强对领导成员个人的监督是必要的，而加强对领导班子整体的监督，包括对决策过程的审查和财务的审计，同样必不可少。鲍盛华李亚彪（据新华社电）
