晏扬4月6日，哈尔滨市机场路高速公路收费站因30元收费问题，“扣留”正在执行急救任务的“120”急救车，一名危重患者因此被延误近一个半小时的救治时间，不治身亡。（4月8日《中国青年报》）
常言说，规则都是人制定的，规则是“死”的，人是“活”的。我看这篇报道时，第一个深切的感受是：当“大活人”遇到“死规则”时，如果这项“死规则”与自己的利益得
失毫无关系，那么“大活人”就会变得异常死板；另一个深切的感受是：“大活人”之所以在“死规则”面前变得异常死板，缘于规则执行者对他人利益疾苦、对生命价值的漠视。
哈尔滨市机场高速公路收费站，以收费为己任，收不到钱就坚决不予放行，他们依据的“规则”，是黑龙江省交通厅和财政厅下发的文件，在征收范围中明确规定“除执行任务的军警车辆外一律征收通行费”；而急救中心的出诊医生和司机拒不缴费所依据的“规则”，是省政府三厅局联合下发的《关于“120”急救车辆免征车辆通行费的通知》。双方各执一项“死规则”，僵持不下，谁也不肯作出让步，而一个人就在他们的僵持和争论之中，逐渐停止了呼吸。
试想，如果急救中心要去救治的病人，是机场高速公路收费站某位领导或某位员工的亲人、朋友，他们会坚守“死规则”不放行吗？如果病人是急救中心出诊医生或司机的亲人、朋友，他们坚守“死规则”不缴费吗？不管哪一方做出让步，哪一方变得通融，一个鲜活的生命就可以成功得到救治。双方坚守“死规则”，也许各有各的理由，但是面对一个生命的消亡，任何理由都显得苍白无力。
