作者：柳长盛
据《北京青年报》4月9日报道，卫生部即将全面开展行业不正之风专项整顿工作，最先开刀的就是医生收红包现象。卫生部常务副部长高强说，凡是收红包、拿回扣的医生都将被取消行医资格。
从内心讲，我憎恨医生拿红包，也赞同对其用重典。但一个不争的事实是，我国从上世纪90年代就开始治理，有些地方还出台具体的措施，如举报拿红包者可获得20万元奖金，将医生开除等等，这一现象依然严重。可见，“严刑苛法”并不能遏制医生拿红包。
一些地方早就出台“对收红包者取消行医资格”的规定，这意味着医生拿红包有风险。但为什么医生红包照拿？我觉得有一个重要原因就是，医生不拿红包，也会有风险。
这个风险首先来自于医院同行之间的孤立。现在，收红包已成医院的“潜规则”，医生是“你收我收大家收”。所谓收红包的道德压力和法律风险是分散的，由大家共同来承担。这时候，大家已结成事实上的同盟。如果有某一位医生“出淤泥而不染”，必然被这个同盟视为另类而受到孤立和排挤。记得《南方周末》曾报道说，浙江一位从美国留学归来的著名医学专家，就因为拒收红包，不只遭到本院排挤，甚至遭到全省同行的排挤，被迫下岗而且四处求职无果，只好再次远离祖国，回美国就业。
不收红包甚至会引起病人不信任。医生收红包，主动索要的不多，大部分还是病人主动送的。医生如果不收，病人反而会不踏实。中国是个“人情社会”，病人看病，找个熟人医生心里才踏实。病人送红包，有时是想通过这个方式与医生交朋友。没有收下礼，病人就以为没有与医生成为朋友，这就形成了怪圈。
表面上看，这些风险与“取消行医资格”相比要小。但不要忘记，查处收红包的证据是很难获得的。收红包一旦形成了风气，对收红包者的处理也就不像规章里所说的那么轻松。事实上，这些年因收红包而处理医生并不多见。这使得收红包的风险大打折扣。收与不收的风险一对照，医生会选择风险较小的收红包，更何况收红包还会给医生带来实惠。否则，不收红包，难保不会像浙江那位医生成为“烈士”。
我这样说绝对不是替医生开脱。从大的方面来说，社会应该坚决反对医生收红包，但在微观上，医生其实也有难处。所以说，单纯“取消行医资格”只是在治标，而不能治本。
医生收红包，根源在于医疗资源供求矛盾。从长远来看，消除红包现象必须建设更多的医院，促进医院之间的相互竞争。我国目前卫生资源只占世界卫生资源总量的2%，却要解决占世界20%人口的卫生问题。这就不得不使医院处于垄断地位，患者可以选择的余地不大。只有作为患者的消费者有了更多更好的选择，医院不提供良好的服务就被市场淘汰出局的时候，医生收红包现象才可能自动从人们的视野中消失。
