作者：刘克军
据4月7日《北京晚报》报道，16岁的北京中学生小军(化名)因憎恨母亲的严格管教，残忍地将生母杀害。北京市第二中级人民法院以故意杀人罪一审判处小军14年有期徒刑。分析小军杀人的原因，这篇报道援引某专家的话，认定是“生命教育缺失的恶果”，是“畸形教育的产物”。
笔者不否认少年杀手的形成与生命教育的缺失有关，但不赞同媒体拿个案全盘否定当前教育模式的做法。毕竟，教育过程的完成需具备两个条件，一个是教育方，一个是受教育方。少年杀手的形成，起决定作用的还是内因，不能一味地拿教育方问责。
俗话说，师傅领进门，修行在个人。但现在的媒体似乎达成了一种共识，只要出现少年杀手，就一致把责任归结为教育不力。殊不知，教育也不是万能的。在教育者实施教育行为时，受教育者有责任和义务认真接受并实施，否则，仅凭教育者的单方面努力，显然无法达到好效果。将一切责任都推给教育者，是一种误导，同时也使受教育者逃避了责任。众所周知，学校教育只负责学生在校期间的学习和生活，课余时间的生活还要由学生自己说了算。在相同的教育模式下，为什么绝大多数学生都能善待自己，而惟独小军沉迷网吧，杀死生母？显然，内因是决定因素。试问，一个对自己都不负责任的人，还能指望他对别人、对社会负责任吗？
我们也不能以偏盖全，因出现一两个少年杀手就把现代教育全盘否定。俗话说，存在即合理。虽然一些教育模式已经不太适应现代教育的发展需要，但也需要一个循序渐进的改革过程，而不能一棒子打死。再说，受教育方也不可避免地存在良莠不齐的现象，教育不可能使他们的综合素质在短期内全都统一达到某种程度。即便是主张因材施教的大教育家孔子，一生中弟子3000，集大成者也才只有72位。教育的终极目的，是让尽可能多的人成才，而这个“尽可能”永远都无法达到100%。所以，偶尔出现一两个少年杀手，也是很正常的社会现象，我们没有必要过于大惊小怪，更不应该将板子都打到教育者身上。
面对少年杀手，媒体最应该做的是引导学生直面现实，从自身找原因，多一些自省。
