作者：晏扬
名牌大学人力资源教授一天的授课费是6000元，这还是托人打过招呼后收取的费用，而经济学界大牌教授讲课的出场费可达6万元。据《文汇报》4月10日报道，兼职讲课的“开口费”如今已成为高校教授收入的重要来源，即使一般教授去外地讲课的“行价”，也多在每天3000元到5000元之间，稍有名气的考研辅导班授课教授，最多的时候一天可以进账1万
元。
教授“走穴”并非新生事物，只不过以前各学校对此采取禁止或不提倡的政策，很多教授“走穴”行动潜行于地下罢了。从积极意义上说，教授“走穴”赚大钱，是知识致富的一种体现，满足了社会人群的知识需求，并在某种程度上加强了学术思想交流，优化了教师资源配置。然而，在看到教授“走穴”积极意义的同时，还必须认识到，在目前相应配套机制还不健全的情况下，教授“走穴”可能会带来不少新问题。
所谓机制不健全，集中体现在教学质量评估体系的不健全上，即一名教师的教学质量是好是坏，是高是低，学校并没有合理有效的方式予以评估，或是评估之后，还缺乏相应的奖惩机制。如果教学质量的认定是一笔“糊涂账”，教好教坏一个样儿，那么就难免有些兼职教授会“本末倒置”：在给本校学生上课时，凑合应付，得过且过，不求质但求量，而把大部分时间和精力用来不停地“走穴”，种好了“自留地”却荒芜了“责任田”。这是教授“走穴”极可能引发的一个问题，这个问题解决不好，越来越多的教授“走穴”无疑利大于弊、得不偿失。《中国青年报》就曾刊登过一位在读研究生的来信，反映他所在学校的大学教授们不安心教学工作，“逃课”现象严重问题。大概这些“逃课”教授中，也有很多人在忙着“走穴”赚外快吧？
实际上，一名教授(包括其他教师)的本职工作，包括“教书”和“育人”两个部分———除了按质按量完成教学任务，向学生传授知识以外，还应该与学生进行多种形式的课外交流，引导学生如何做人。即真正优秀的、合格的教授既要成为学生的“良师”，又要成为学生的“益友”。教授忙于“走穴”之后，和本校学生的交流沟通必将大为减少，上课时匆匆忙忙地来，下课后匆忙匆忙地走，学生平时根本见不到他的踪影。这样的教授再有学识，课讲得再好，恐怕也很难说他是一名尽职尽责的优秀教授。
从《文汇报》的这篇报道可以看出，教授到校外兼职上课，所获报酬比在校内上课要多得多。“名利双收”对于每位想“走穴”的教授来讲，都是一个极大的诱惑，单靠教授本人的自觉自律，显然无法保证他在本职工作上尽职尽责。笔者意不在反对教授“走穴”，而是认为，要保证教授“走穴”(包括其他教师“走穴”)的健康发展，减少其可能带来的消极影响，各种配套制度和措施必须切实跟上，尤其需要建立一套合理规范的教学质量评估体系，保证教授“走穴”以做好本职工作为前提。而在目前相应的机制还不健全的情况下，在对待教授“走穴”这个问题上，笔者以为还是悠着点儿好，至少不宜大张旗鼓地提倡。
