本报关于超市大卖场的舆论监督报道，引起了供应商的巨大反响。日前有位供应商来电反映：本市不少超市由于管理不善，导致商品损耗远远高于行业平均水平，而这些超市的通常做法是把损耗统统转嫁到供应商头上，强制退货并在应付款中强行抵扣。

　　为了说明超市损耗的严重性，该供应商带着记者来到某大型专业超市配送物流的退货仓库里，只见这里汇集着全国各地超市退回给供应商的破损产品：橙汁饮料的外壳尽损，橙

金犊奖玩创意最正点 春季房展惊喜无限 体验财富之旅赢大奖! 古天乐新片征召女主角

汁全流光，只剩下一个个空瓶子；鞋柜的木档已断裂、电脑台的轮子四个少了两个；红色的沙发靠垫被扯破……这位供应商找到了混迹于一堆“破烂”中的自家产品，他说，超市可以不经供应商同意，就把这些商品退还给物流，而只要商品一出超市门，款子就会从账单上自动扣除。另外，各种“无形损耗”，他们都统统要算在我们头上。

　　损耗如何产生？

　　造成商品损耗的原因有很多，除了个别供应商钻验货空子以次充好、一些消费者“顺手牵羊”外，超市内部管理疏漏是商品损耗的主要原因：比如由于仓库管理混乱，大量食品超过保质期；进出货物时野蛮装卸，商品破损严重；冷冻设备故障，造成生鲜商品变质；还比如由于员工责任心不强，有的把商品条码标签贴错，有的在商品促销结束后未恢复原价，有的不及时检查商品有效期等，都会造成损耗；更有个别超市员工监守自盗，或个别收银员遇到熟客时，故意漏扫部分商品或私自键入较低价格抵充等，也会造成商品损耗；还有的超市，管理人员随心所欲，今天店长来“翻排面”（重新布局商品货架），明天总监又把“排面”推倒重来，结果商品折腾来折腾去，损耗也在增大……

　　控制超市损耗，管理是关键。沃尔玛的“教条”中就有“损耗是零售业的大敌”。为控制损耗，沃尔玛推行与员工们共享公司因减少损耗而获得的赢利，从而使沃尔玛的损耗只是行业平均水平的一半，仅1％左右。据调查，目前本市超市业的损耗率约在2％－4％，一些文具、小家电、生鲜食品的损耗还远不止这些。

　　供应商转嫁损耗

　　法律界人士认为，“损耗统统由供应商买单”，是那种虽然在合同中没有规定，而超市仗着垄断优势，强迫供应商点头的“霸王”行为。既然合同中没有，按理说供应商可以断然说“不”，但可怜又可恨的是，大多数供应商选择的是向广大消费者转嫁损耗的道路。

　　消费者才是真正的买单人。在采访中，不少供应商向记者坦白，为了转嫁损失，他们只有两条路走，要么涨价，要么以次充好，最后受损的当然是消费者。许多消费者总以为超市头上笼罩着“天天低价”的光环，但如果你仔细观察就不难发现，一些超市中的商品价格，早已超过了专卖店，甚至大百货店。

　　该下猛药管理了

　　由于我国连续多年商品供大于求，因此在供应商与超市的博弈中，后者明显处于强势地位。有专家建议，超市与供应商之间的契约关系应该由有关部门通过“格式合同”加以规范，并进行备案，对于任意违背“格式合同”约定的，应加大处罚力度。

　　其实发达国家早已经历过这样的过程。1936年，美国商业圈地风日盛，连锁超市店大欺厂，要求供应商加大折扣、交进场费等等。最后迫使全美中小制造商及经销商联合向联邦法院起诉，从而成就了《罗宾逊波特曼法案》(《连锁商店价格限制法》)的出台，其中包括“对有可能垄断市场的商家，不许它向供应商收进场费”，“不许向供应商要求特殊折扣等不合理费用，对供应商不能采取大小有别的政策”等等。对比发达国家的经验，专家认为，对超市行业明显的以强凌弱的行为，现在是到了该加强管理的时候了。因为制度不全，为失信者付代价的是守信者，是广大消费者。本报记者吴卫群