知为
国务院刚刚处理了三起特大安全事故，相关责任人先后引咎辞职。一时间，“引咎辞职”、“官员问责”等成了舆论关注热点。此类报道尚犹在耳，位于重庆市江北区的重庆天原化工总厂15日晚发生氯气泄漏事件，16日凌晨发生局部爆炸。这已是这个厂去年以来第三次发生氯气泄漏事故。重庆市这起氯气爆炸发生的主要原因是氯罐及相关设备陈旧。这，是
不是责任事故？会不会又有人要引咎辞职了？人们在分析，在思考，在关注。
不知读者诸君注意没有，三起特大安全事故的相关责任人是“引咎辞职”。也许大家要问，为何事故过去那么长时间才辞职呢？是相关责任人不主动辞职？抑或是另有其他原因。如果不是国务院出面处理，有关人员是否真会辞职？
“辞职”多为三种情况，一是“劝辞”，二是“请辞”，三是“劝辞”之后的“请辞”。“劝辞”，多为有关方面要求责任人辞职，常常有责令的意味；“请辞”，是具体责任人主动请求解除自己的职务；“劝辞”之后的“请辞”，多为有关方面责令责任人辞职，最终的辞职是责任人自己主动提出的。因此，同是辞职，背后的信息不同。
现在，某些官员的辞职，也许如上几种情形都有。有关方面给出的官员辞职的“说法”，不知是策略有意还是另有原因，每每语焉不详。比如，最为常见的是足球队主教练的辞职，明明是该教练在球队管理、训练方面有问题，球队比赛成绩较差，却要说是“因为身体的原因”，请求辞去职务。这样似乎面子上好看一些，声誉上好听一些。
“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”。发生特大安全责任事故，作为安全工作第一责任人，必须站出来承担相应责任。随着责任追究制度的进一步落实，官员的辞职也许会相对多些。老百姓享有知情权。在条件允许的情况下，有关方面对事故的处理应该更为透明一些，多披露一些相关责任人“辞职”背后的信息。
