作者：秋风
据报道，虽然大多打工子弟学校不具备办学条件，北京目前不会对打工子弟学校采取“一刀切”方式全部取缔，而是加强监管，引导其走社会力量办学之路。
这个世界上，最爱自己孩子、最关心自己孩子前途的，恐怕应当是孩子的父母。没
有人愿意看到自己的孩子在条件简陋的学校中接受教育。但是，并不是所有父母都能为孩子提供良好的教育条件。一般的外来打工人员在孩子的教育问题上就很无奈。他们没有本地户口，因而，也就无法无偿或廉价享受本地的公共教育资源，毕竟，在目前体制下，基础教育基本上是由地方财政支撑的。但他们又普遍地收入偏低，因而，掏不起进入本地公立学校所需要的巨额赞助费，更没有钱供养孩子到合格的私立学校读书。于是，他们只好让孩子到条件低劣的学校接受教育。
这些孩子构成了那些打工人口子弟学校生存的基础。然而，这些学校将城市政府的教育主管部门置于一个两难境地：它们显然不具备合法办学条件，也根本没有办学资格，依法理当予以取缔。一些城区教育部门也正是出于这种考虑，屡次清理、关闭这类学校。然而，政府又不可能向在这些学校就学的孩子提供充分的教育资源，以替代这些学校。而孩子不上学，无论如何，也是政府的一块心病，即使这些孩子的户籍不在本市。于是，我们看到，多年来，政府在关闭与容忍之间徘徊不定，而这些学校也是开了关，关了开，始终处于动荡不安之中。
面对这种困境，也许，政府需要在积极地向外来人口子弟开放本市公共教育资源的同时，对于自发地形成的这类学校，采取英国思想家爱德蒙·柏克所说的“善意的疏忽”态度。也就是说，既然城市教育部门无力给予财政和师资方面的扶助，就最好“睁一只眼闭一只眼”，而不要一味地关闭。
问题是明摆着的：关闭这些学校之后，目前在这些学校上学的大部分孩子将无学可上。因此，政府面临的问题，并不是这些孩子上什么样的学，而是上不上学。无论如何，有学上总比不上学好，哪怕学校条件确实简陋，师资水平确实差，但至少，这些学校把孩子们集中起来，给他们以纪律约束，总是有利于孩子未来的成长。而且，聪明的孩子也总是能够从老师们那里学习到一些知识的。
因此，北京市目前所采取的不全部封杀的政策，是可取的。这是一种面对现实的审慎态度。我们的政策应当面对现实，而不是面对规范。毕竟，规范要服务于现实，而不是不顾现实，削足适履。如果我们真正地生活在现实中，那么，即使看到一些不那么合乎本部门制定的规范的事情，也不会那么匆忙地要求予以封杀。
