邹云翔
为解决城市环境综合整治财力不足的困难，增强市民的环卫意识，成都市将于今年年底开始向市民征收生活垃圾处理费，该费用可能是在现有垃圾中转房4元服务费的基础上加收4～5元钱（4月19日《成都日报》）。
对于这项制度我的感觉很复杂。一方面认为，每个人在获得效用的同时，也要支付成本，因此我认为要享受美好的城市环境，市民有所付出是应当的。但是按户收取8～9元的做法，看似人人平等，而实际上容易产生一种不公正。
我质疑其公正性的关键在于，对于这样的费用每个人的承担能力并不一致：对于一个财大气粗者来说，区区八九元钱根本不算什么；而对于城市弱势群体而言，这八九元钱相当于几日的生活费，将会影响他们的生活。这样平均的收费实际上是一种累退制：收入越低的人受到的影响越大，而收入越高的人越无所谓。这与税费制度中普遍采用的累进制相悖：如个人所得税，收入越高的人税率越高！这也让我们认识到平均不等于公正，在收入悬殊的情况下，平均收费其实有害于公正。
我赞同用金钱的手段来引导人少制造垃圾，但这样的手段应该对不同的人产生同样的效果，而不能为了环境给弱势者增加过多的压力。因此我主张有关的费用应在商品流转的过程中征收，如向卖电器的人收取有关的环保费用，这样使得有关电子垃圾产生的费用跟直接的消费者挂钩，而不必分摊到所有人的身上，或者附加在电费与水费这样能够直接反映居民生活的指数中征收。这样也会产生一些反向的激励作用，但是笔者认为总比每户平均征收来得公正。
在市场经济条件下，每个人的承受能力并不一样，因此我认为政府在出台有关政策时一定要顾及民众承受能力的不同，机械的平均往往会产生绝对的不公正。
