专家认为：见义勇为与故意伤害仅一线之差

　　本期嘉宾　李伯侨　暨南大学法学院教

　　梁学兵　广东南方福瑞德律师事务所律师

金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查 体验财富之旅赢大奖! 51精彩无线大奖等你拿

　　本期主持　余亚莲　新快报记者

　　蔡奕桂　实习生相关背景

　　银行门口发生劫案，事主身中数刀不治身亡，周围的群众义愤填膺操起地拖、扫把、铁棍一阵乱打，将劫匪活活打死。这一行为是见义勇为还是故意伤害？法学专家表示，两种行为是失之毫厘谬之千里的，本案中见义勇为的群众可能为此承担刑事责任。

　　新快报：杀贼会有错吗？不是提倡见义勇为吗？

　　李伯侨：杀贼是不是属于见义勇为，要按照不同的情况来分类，就“打死人”本身来说，是不属于见义勇为的。但在这个事件中，如果劫匪手中有刀，对群众行凶，行凶过程中，群众用棍棒、扫把等打击劫匪，帮助事主追回损失，就是见义勇为，法学概念上则是正当防卫。

　　但这个过程也不是绝对的，群众在追打的过程中，如果将劫匪的凶器打掉了，劫匪失去了反抗能力，这种时候群众还继续把劫匪“往死里”打，事件的性质也就变了，群众的行为就由正当防卫变成了防卫过当。

　　见义勇为的行为是值得鼓励的，但如果群众为了泄愤，继续殴打毫无反抗力的劫匪，那么性质就又不一样了。这属于动用私刑，故意伤害，这种行为违背了法律宗旨，鼓励这种行为，则会造成社会的混乱。

　　新快报：不是有“正当防卫”这一说吗？

　　梁学兵：见义勇为不是法律上的概念。根据《广东省见义勇为人员奖励和保障规定》的定义，本事件中群众的行为应属于见义勇为的行为。见义勇为是指公民在法定职责之外，敢于挺身而出，积极同侵害国家、社会、集体利益和公民生命财产安全的行为作斗争。在现实生活中，见义勇为的行为表现为制止犯罪，抓获犯罪嫌疑人，抢险救灾，救死扶伤等。

　　而本案的见义勇为的行为，在法律概念上不应属正当防卫。其原因在于：其一，正当防卫必须是不法侵害正在进行，而本案的抢劫行为已经实施完毕，歹徒处于逃跑的时候，不法侵害已经实施完毕。其二，正当防卫行为不能明显超过必要限度，而本案的防卫行为已超过了必要限度。此案中，群众应当以制服歹徒或扭送公安机关为限度。

　　新快报：那么，击打歹徒的群众会不会承担刑事责任？

　　梁学兵：根据法律的规定，在这个事件中致歹徒死亡的群众可能因此承担刑事责任。依照现代法治原则，见义勇为是以私力对抗不法侵害、救济合法权益的手段。在紧急情况下，国家司法机关不能及时与违法犯罪行为作斗争，因此将部分权力让渡给公民。由于私力的自然属性，决定了见义勇为要以制止不法侵害所必需为标准，两者在手段和强度上不能差异悬殊，否则原本出于正义目的的行为很可能转化为对侵害者的法外惩治。

　　见义勇为的一个重要条件就是，要以制止不法侵害所必需为标准，本事件显然不是必需把歹徒打死才能制止犯罪行为。所以，致歹徒死亡的群众可能因此而承担刑事责任。（夏天/编制）