中国日报网站消息：《中国日报》香港版4月28日发表署名评论员文章。文章说，人大常委会副秘书长乔晓阳等三人的第二次香港之行，让港人再次感受到说理的力量。
香港那些反对释法的人，恰恰是迫使人大释法及做出决定的始作俑者。提前进行“政制检讨”，尽快实行普选，他们已经喊了多年。去年“七一”游行后，他们藉部分香港市民对政府施政的不满，再度把施政缺失与政府的认受性挂钩，顺势推出“还政于民”及“07
、08双普选”的口号，将市民的不满情绪导向普选诉求。
但是，为什么要尽快“双普选”？07、08是否具备“双普选”条件？他们却拿不出充分的理据，因为从根子上说，普选并不是解决目前政府管治不畅、行政立法关系紧张的有效途径，更不是民主一言以蔽的内涵。当舆论质疑“双普选”的可行性时，“普选派”不断重复的回应是，“讲普选条件不成熟是对港人的侮辱”，显得苍白无力。
近来，随着人大释法及特首报告的相继出台，中央派高官来港释疑解惑，工商界对过快普选表示强烈担忧，香港的社会舆论更加倾向坚持循序渐进和均衡参与。被“普选派”视为王牌的民调，在这个过程中也渐渐翻转，向着与他们期望相反的方向滑去。这些人讲不出令人信服的道理，越来越理屈词穷，以至于除了示威、焚烧之类的街头抗争外，只能用抵制的方式拒绝对话，貌似强硬，实则怯懦。
陈弘毅要求“普选派”讲出反对人大释法的理由，不要只懂反对。乔晓阳倡议有理有据的交流，不喜欢喊口号式的“为了反对而反对”。越来越多的商家、学者、律师、官员、党魁、议员，用事实与法理加入讨论，让真理越辩越明。吴光正列举英美两院制，来证明香港立法会保留功能团体议员的必要性。冯华健指出，即使民主发展好早的英、美，至今也没有完全实行普选。梁爱诗以港英时期的史实，回应大律师公会负责人对特首报告的质疑。陈弘毅提出作为自治城市，香港更适合采用“共识民主”的管治模式。乔晓阳更花上近一个小时的时间讲道理，透辟地阐述了香港不具备07、08“双普选”的六大因素，并一一驳回了“普选派”的四个“理由”和“说法”。
香港是法治社会，港人推崇理性。民调显示，支持07、08“双普选”的人，从年初的80％，降至现在的不到一半，表明市民可以被激进的口号裹胁一时，但终究会冷静下来，接受道理。奉劝那些还在固执己见的“普选派”仔细领悟“乔六点”，求真务实地看待香港的实际情况，在基本法的框架下，重新思考香港的民主发展。（萧平）
