为反映村小学被建成“豆腐渣”工程、村账目十几年未公开和农村税费改革等问题，55岁的民选女村官余兰芳，耗费所有积蓄4万多元，跑了两万多公里，找县、市、省和国家各级多个部门、几百人次反映情况。最后的结果是，湖北省通山县公安局以“妨碍国家工作人员依法执行职务”为由，行政拘留她17天。

　　去年9月，这位湖北咸宁市通山县大路乡塘下村民选村委会主任，把通山县公安局告上

金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查 体验财富之旅赢大奖! 51精彩无线大奖等你拿

法院：要求撤销行政拘留裁决书，依法给予赔偿。同年12月，通山县人民法院作出判决：“对通山县公安局作出的治安管理处罚裁决书予以维持。驳回余兰芳的其他诉讼请求。”

　　余兰芳不服，今年1月向咸宁市中级人民法院提起上诉。二审此案，3位农民出庭作证，为余兰芳“鸣冤叫屈”。

　　余兰芳是塘下村的“名人”。她教过7年小学，当过村干部，曾是全县有名的养猪专业户，多次被评为县“优秀妇女干部”、“劳动模范”和“全省科技示范户”，靠养猪，供养3个孩子读了大学。2000年，老伴从邮政部门退休，最小的儿子也大学毕业，余兰芳关了养猪场，到在湖北荆门市工作的大儿子家“享清福”。

　　可2002年5月，自她回村之日起，她就走上了一条上访路。她上访的第一件事是村小学被建成“豆腐渣”工程。2002年8月，她向当地报纸反映情况。记者调查核实后，对塘下村小学教学楼质量问题进行了披露。

　　余兰芳说，当她拿着报纸找到县信访办时，一干部说，“这楼又没垮，垮了死了人，自然有人管，你操什么心？！”“既然报纸曝了光，你找报社解决去”。无奈之下，她到了省信访局，接访处说“学校的事该教育厅管”。到了教育厅，教育厅表示无能为力，需要建设部门的检测。最后，余兰芳又到北京上访。

　　她的上访让当地一些部门官员大为光火：“你为什么动不动就上北京。”“你官瘾太大，是不是想当村长。”

　　2002年11月下旬，塘下村村委会换届选举，众多村民称：“就是讨米要饭，也要跟着余兰芳。”12月16日，余兰芳以高票当选村委会主任。

　　余兰芳上任第二天，就接到法院传票，说村里因欠县民政局的钱已被起诉。2003年1月3日，县电力局说村里农网改造欠他们5.77万元，而事实上，这笔钱农民已交给村里，但被原村干部挪用了。1月5日，村里南堡塘水库承包人来讨债，说原村干部接待上级钓鱼欠款7000多元……村账目十几年未公开，一笔糊涂账像滚雪球一样，越滚越大。因为余是新任村官，村里以往的各种债务和麻烦都找余兰芳，而未依法当选的原村会计兼出纳仍把持着村账和公章，她工作中想用1分钱都不行。

　　余兰芳上任后面临的另一件事是不合理的税费。2002年，湖北省实行税费改革后，农民负担普遍减轻，但塘下村的税费任务仍与2001年一样是12.8万元。但在乡财政所，塘下村的税费任务原来只有7万多元，12.8万元是乡、村层层加码后的数字。

　　省里下发的税改政策，村里没有宣传，余兰芳就自费复印从省税改办拿回来的文件，送给村民。在群众代表大会上，她宣读国家税改政策。

　　2003年3月底，乡党委书记、县司法局局长等在塘下村召开党员干部会，列举了余兰芳“教唆群众抗税”、竞选中以“若我当选，税费减半”等言语蛊惑群众，拉选票，宣布对她“停职反省”。

　　从领到“当选证”到被非法停职，余兰芳上任仅88天。

　　2003年5月13日，县公安局30多名警察，开着8辆警车，将余兰芳抓走，15日下达“治安管理处罚裁决书”，称“2002年以来，余兰芳公然与政府抵抗，发动塘下村村民拒绝上交税费，致使大路乡政府在塘下村甚至全乡的税费征收工作无法开展，构成拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务，给予行政拘留15天处罚。”5月30日，她被放出。

　　采访中，通山县公安局副局长朱瑞英、法制科科长叶祥高称：在余兰芳案件上真正做到了依法办案。

　　但村民们却告诉记者，公安局在将余兰芳抓走后，为搜集其“组织群众抗税”的证据，又抓走了好几个农民，并采取了逼供等手段。

　　51岁的乐德胜说：“公安局将我抓去后，不让睡觉，五六个人轮流审问我。说要了解余兰芳抗税情况。我说她没有抗税。他们说‘你放狗屁’。我回了一句，结果双手被他们用手铐铐在窗户上达半天时间。我被关押了36个小时，超过了法定时间。”

　　塘下村妇女汪细秀说：“我被抓去后，他们问我‘是不是余兰芳让你到村民中串联，说她当选后税费减半’，我说‘不是这样，她只说要按省政府文件办’。他们说我不老实，关了我38小时，饭也不让吃饱。后来我就只好按他们的意思违心地写了材料。”

　　塘下村郑大火说：“他们没有出示传唤证就把我抓走了，整整关押了36个小时，还威胁我，‘你再不老实就揍死你！’当晚问完后让我签字，我不肯，他们说不签把你关到牢里去，是捉住我的手在纸上按的手印。”

　　沈新华是县粮食局干部，2001年买断工龄回塘下村务农。他说：“听说余兰芳他们被抓，我去看望，公安局不分青红皂白将我也抓了起来，逼迫要我说‘余兰芳抗税’，还打我耳光。”

　　武汉大学法学院教授、博士生导师周佑勇认为，通山县公安局在执法过程中存在“滥用职权、打击报复上访人”、“违法收集证据”等问题。

　　据悉，目前咸宁市中级人民法院对“余兰芳状告通山县公安局”一案二审判决尚未作出。本案结果如何，本报将继续关注。（《农民日报》记者何红卫本报记者从玉华）