据《南方都市报》报道，深圳市房改办透露，深圳暂住人口大多面临住房困境。由于收入偏低，许多暂住人员无力购买商品房，由于没有常住户籍，又不能享受政府的住房保障，使得其居住情况非常复杂，居住水平低下。为解决这个问题，深圳市正在组织调研，随后将正式提出方案。深圳有可能成为全国首个建立起暂住人口住房保障体制的城市。
深圳是一个移民城市，由于现行户籍管理制度的制约，深圳有许多特殊的、甚至是
在全球都可列为奇观的现象。比如，一个城市竟有80%的“暂住”人口，他们中间许多人已经在这个城市“暂住”了许多年，甚至已经在此购房创业、成家生子，已经将这个城市选择为自己久居终老的地方，但他们仍然是“暂住”人员。即使他们“暂住”的时间已经超过自己在户籍所在地的居住时间，他们仍将继续“暂住”下去。
必须承认，为了尽可能减少非户籍人员受到的区别对待，深圳市已经出台了不少对策。如果我没有弄错的话，深圳应该是最早为非户籍人员提供包含门诊在内的综合医疗保险的城市之一。而现在，为非户籍人口提供住房保障也率先提上了议事日程。对此，我们有必要向深圳房改办和其他相关政府人士表示敬意。
但我们也必须看到，户籍差别还广泛存在，这一过程还任重道远。而在此过程中，需要解决的问题头绪繁多，孰轻孰重、孰先孰后，也需要仔细思量。
一个人性化的现代城市，应该保障其非户籍居民的各项权利。首先，作为与户籍人口同样的纳税者，在其为城市做出贡献以后，有权利获得与户籍人口平等的公共服务。其次，即使没有为城市做出贡献，只要他们在此长期居住已经既成事实，则城市在力所能及的前提下，也应该对他们予以适当的关怀。二者之间，前者更为基本，也更为重要，我想这是不需过多讨论就可以达成的共识。
为无力购买商品房者提供住房保障，显然属于后者。这当然是必要的举措，体现了一个城市的文明程度。但我们也必须意识到，这也必然会加重城市的财政负担，需要纳税人——无论是有户籍的纳税人还是无户籍的纳税人——做出更多的奉献。
而在更为急迫的前者范畴，非户籍的纳税人——即使他们的纳税额已经超过了户籍居民的平均水平——仍然享受不到许多基本的公共服务。比如，他们的子女无法像有户籍的孩子一样就近入学；他们购买商品房时不能申请公积金贷款。又如，当他们需要登记结婚、更换身份证、办理护照的时候，他们仍然需要返回那个早已离开甚至永不打算回归的“户籍所在地”进行办理。
而更为深入的，还有作为公民应该拥有的选举和被选举的权利。所有这些问题，只有在户籍管制全面取消之后才能得到根本性的解决。而这一点似乎已经超出了一个地方政府在现行体制下能够决策的范围。
深圳是中国最早的、也是最彻底的移民城市，但它绝不是唯一的。随着长三角日渐成为亚洲甚至世界最大的工业区，同样的问题将在苏州等迅猛发展的城市出现。中央政府是否应该有一个宏观的全盘考虑，或者授予此现象突出的城市以先行试点的权限？这已经是一个必须面对的问题。
