新华社上海5月9日电 （梁宗 杨金志）一对夫妻在去银行办理业务时，同去的孩子在旋转门内玩耍时被撞成植物人。这对夫妻为此将银行告上法庭，法院一审认定这对夫妻应负主要责任。原告上诉后，双方接受二审法院的调解，银行同意赔偿孩子的父母17万元。
2003年3月8日上午，8岁的男孩小蔡跟随父母来到上海市工商银行一营业部。他看到父亲在柜台前忙着办理信用卡，母亲在专注地翻看宣传资料，觉得很无聊，便冲入离母亲二三
米远的旋转门里玩耍。小蔡的母亲在发现了孩子的“游戏”后进行过阻拦，但却没有果断制止。
转到了营业所内侧的小蔡趁妈妈不注意再次进入旋转门里玩。他持续用力推动旋转门，让门加速旋转了一分钟多。突然，小蔡停住了脚步，而因为惯性作用仍旧在不停转动的门一下子就把小蔡撞倒在地上。小蔡被立刻送到医院救治，但头部的重伤还是让他成了植物人。
小蔡父母认为，银行没有在旋转门上和旋转门周围安置警示标志，而银行的保安在事发前曾两次阻止过一个女孩子靠近旋转门，却疏忽了及时制止小蔡在旋转门里玩耍。因此，银行应该对小蔡的受伤负责任。作为小蔡的法定代理人，父亲替儿子把银行告上了法庭。要求银行赔偿医护费用和精神损失费等。
一审法院认为，撞伤小蔡的旋转门本身并不存在质量问题。保安没能有效地制止小蔡在旋转门内玩耍，是一种未尽充分注意义务的行为，应承担相应的民事赔偿责任。但是，小蔡的父母作为监护人，在意识到旋转门有安全隐患并对孩子的玩耍行为加以了劝阻，却没有完全制止孩子的活动，他们在事故中存有主要过错。一审法院在驳回了小蔡父母要求赔偿精神损失等费用的诉讼请求后，判令银行向小蔡赔偿医药费、基本生活补助费、护理费以及交通费、营养费等共计16万余元。
一审判决后，原告向上海市第二中级人民法院提起上诉，请求法院支持他们所有的诉讼请求。二审法官向双方分析了各自责任所在，双方均同意接受调解。根据调解协议，银行方面除赔偿一审所判的16万余元之外，还增加了赔偿金额1万元。
