作者：邬凤英
在今年的两会上，曾被认为是中国高校改革先锋之举的定量考核泛数字化，遭到了来自教育界人士的猛烈“炮轰”。十届全国人大教育科学文化卫生委员会委员陆善镇尖锐地说，假如陈景润被量化考核，他很可能不仅当不上教授，甚至连工作可能都会成问题，因为他有10年的时间没有发表过一篇论文，而且他最重要的论文也是发表在国内学术刊物《中国
科学》上的。
“泛数字化”，亦即把所有的工作都简化为一组数字，然后再根据此组数字的高低来分配荣誉、地位和物质待遇，这可能是多年延续的“GDP崇拜”给我们的工作方式和思维习惯带来的最大的负面影响了。当年中央提出“以经济建设为中心”，本意是通过发展经济来提高人民的生活水平，但在后来的演进中，GDP逐渐成了一切工作的出发点和归宿。只要数字好看，付出的代价有多大，当地人民有没有得到实惠，都不再重要。这种风气投射到学术研究的考核上，就是只看发表的“论文”的数量和刊物的级别，至于实际的学术水平，就只有天晓得了！
“泛数字化”直接后果就是版面费的登堂入室。由于够级别的“核心刊物”的数量有限，而有实实在在的利益支撑急欲发表的论文又很多，所以利用掌管版面的权力寻租———收取版面费似乎也就成为一种符合市场规律的行业行为。收取版面费当然可以调动编辑人员的工作热情，把创收增效变成每个编辑人员的自觉行动，但作为一种制度化的腐败，它给学术研究带来恶劣影响却是多方面的。
版面费肯定会造成学术研究的低水平重复，使大量的低水平“学术著作”、“学术论文”充斥在各类刊物上。因为交纳版面费从本质上说是一种有偿服务，这样一方面使一些好的稿件可能因为无法交纳版面费而不能问世，另一方面质量低劣的稿件可能由于付得起版面费而发表。“核心刊物”们因为收取了版面费之类，吃人嘴短，拿人手短，自然怎么写便怎么登，明知不妥，也乐得睁一只眼闭一只眼。
版面费常常会造就虚假作者。因为收入低的学术论文作者为交纳版面费，而不得不为能解决版面费而将与科研和论文写作无关的人员列入作者共同署名。应该说，这种由版面费引起的不正常的多作者现象，不仅使一部分人无偿地占有了他人的劳动成果，更重要的是造就了一批“假”作者。在社会强调重视知识、重视人才的今天，论文的多少和档次成为衡量人才的重要指标，因而这方面的失真，将引起十分严重的后果。
版面费还破坏了学术界诚信原则。学术刊物录用稿件的基本原则，应是以论文的质量水平为惟一标准。学术刊物是学术研究的神圣阵地，是国人心目中仅存的一方净土。而版面费的介入，使上述原则和净土蒙上尘埃，虽然编辑部声称录用稿件的基本原则不受影响，但还有多少人会相信这种说辞呢？
当然，学术刊物在市场经济下处于夹缝中步履维艰也是实际情况。由于学术期刊市场定位的广义性及其消费人群的特殊性，决定了学术期刊的经济支撑不可能仅限于靠纯粹市场回报的发行收入或广告收入。但无论如何，总有一些东西是不能拿来出卖的！学术刊物的经费困难，应当通过某种积极性的办法，比如设立由政府监督或参与的出版基金来解决，而不应当收取版面费！
陈景润很幸运，没有赶上今天的“好日子”，所以他只需要为“哥德巴赫猜想”焦虑，而不必为发表论文的数量及发表刊物的级别焦虑，当然更不必为版面费焦虑。不然的话，他本人和中国数学界都可能会失去一个巨大的荣誉，而多了一个工于心计、巧于钻营、醉心于名利的“教授”！
