单士兵 昨天，有两份报纸提到中国人口老龄化的问题。
《21世纪经济报道》以“国未富，人先老”为专题，报道了中国老龄化的现状和出路，并提出社会保障是一条行之有效的解决之道。同日上海的《新闻晨报》也报道，据预测，上海市60岁以上老年人口在2010年至2020年间将增加至少150万，上海市常住人口老龄化即将进入高速发展期。老年人口过多意味着发放社会基本养老金、支付社会基本医疗保险费用、
提供老年生活照顾等福利服务压力的大大加重。因此，有专家提出“推迟退休年龄”的缓解设想。
这是两种截然不同的解决方法，而我对“退休年龄延后”持有异议。把目光盯在退休年龄上，希望通过“推迟退休”来寻求解决由于老龄化带来的社会问题，这种做法，本身是不能代表老龄群体的利益诉求的。根据我国老龄群体所处的整体生存境遇，如果使他们“退休年龄延后”，既不符合老龄群体本身生理条件的要求，也与当前我国整体的就业形势和社会保障制度相悖，是一种短视行为。
当前，我国男性60岁，女性55岁就到了退休年龄，这种退休时间的规定，首先考虑的因素就是人的本身的生理、心理条件。比如，由于妇女既要进行较为繁重的体力劳动，还要承载生儿育女等家庭责任，加上女性在生理条件上本身就弱于男性。因此，我国规定女性比男性早几年退休，这也是一种人性化关爱的体现。这本身也说明，一个人到了适当年龄，是不适合再从事一定的社会工作的。其实，尽管当前的医疗保健有了很大提高，但这都不能改变人的天然生理弱势，况且，随着当前人们就业压力和社会竞争的不断加剧，推迟退休年龄，显然是一种对人的休息权和健康权的不尊重行为。
专家提出“退休年龄延后”观点，只是看到人口老龄化带给社会福利服务事业的压力，认为在今天老龄群体可以通过发挥余热，创造更大的社会财富。但是，我们不可忽视，在当前我国的政治经济、文化教育等领域中，从事高层领导和管理工作的老龄群体只占一小部分。而在一些企事业单位中，绝大多数的临近退休群体所承载的仍然是相对较为繁重的工作。也许“退休年龄延后”，对个别老龄人来说，能够适应，但是，就整体而言，那些为社会已经劳作了几十年的职工们，迫切需要退休来获得社会为他们提供的合理合法的社会保障。因此，从整体上讲，推迟退休年龄，不具备代表性。我觉得，少数老龄群体希望推迟退休年龄，很有可能与他们在乎自身的政治权利和经济待遇有关。
另外，根据当前我国的就业形势，一方面，我国存在着很大一批失业人员，他们需要社会为他们提供相应的岗位。如果退休年龄延后，年轻人就不能接替老龄群体的岗位，这显然不利于缓解当前的就业压力。另一方面，随着我国人事制度的改革，“单位人”已经在向“社会人”过渡，社会为个人创业提供了极大的空间，即使对于那部分呼唤“退休年龄延后”的人来说，退休后他们同样可以发挥余热，创造财富。当前，退休后“第二次人才开发”已经成为一道就业的新风景了。
人口老龄化引发的诸多问题，并不是推迟退休年龄就可以解决的。当前急需解决的问题还是要通过发展社会生产力，增设公共养老基金，为退休人员提供各方面的保障，最终让老龄群体实现老有所养，老有所安。这也是我国不断完善社会保障体系的要求。
