相信绝大多数中国人都记得那个“七品芝麻官”，他那句“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，表达了官员的基本良知和民众对政权的朴素理想。套用这句古话，成都市井里已有“当官不在状态，不如回家歇菜”之说。
不在状态就是不作为，深圳市市长李鸿忠称它为“不作为不尽责就是不廉”；新华社更发文指出，政府工作人员不作为、不尽责，还要占据一个位置，本质上是“贪权”。
不作为有其根源———权力和责任的脱节。一切权力来自人民。政府基于公民的委托，管理社会事务。而政府工作人员不作为，甚至乱作为，说明他不对人民负责，也不对政府负责。
不作为必然导致经济后果———淮口镇前任书记的不作为，以致“为官三年半所在地区经济社会发展错过了重要的发展机遇期”。
不作为最终导致政治后果———直接影响政府权威和公信度。
如果说贪官是积极的腐败，表现为权力的滥用，那么懒政就是消极的腐败，表现为权力的失用。“行政不作为”虽然不如“行政乱作为”的表现形式那样张扬，但同样会给国家和社会造成损害。
中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙认为，官员承担责任有四个层面：一是承担道义上的责任，向受害者和公众负责；二是承担政治上的责任，向执政党和政府负责；三是承担民主的责任，向选举自己的人民代表和选民负责；四是承担法律的责任，要向相关法律规定负责，看是否有渎职的情形存在。
成都“不在状态”被免职的干部其主要承担的是道义上、政治上和民主层面的责任。
姑且不提共产党的干部必须全心全意为人民服务这种高度，仅就问责制而言，国家公务员不作为与渎职犯罪之间仅一步之遥。由于违规排污导致沱江重大污染，川化总经理李俭等5人就被指“涉嫌犯罪”，要承担法律责任。
渎职犯罪这种“不揣腰包”的犯罪，属于结果型犯罪，一旦成立，往往已经造成看得见可以量化难以挽回的重大损失或严重后果。而“不在状态”就是不作为，则是另一种形式的渎职，它置公众利益于潜在的危险之中，消弭国家权力于漫不经心的玩忽之中。没造成严重后果算侥幸，一旦铸成大错，“不在状态”者必将滑向渎职犯罪的深渊。
成都公务人员在这个初夏感到了烈日灼身的不适。但警钟必须敲响———成都不容混混官，履职到位是人民对每一位公务员的起码要求。（徐琼）
