据《中国青年报》5月8日报道，“由于规划局原主要领导涉嫌经济犯罪，在年度目标考核中被一票否决。对此，全局将认真吸取教训，努力塑造新形象。”在日前举行的青岛市目标管理绩效考核工作会议上，青岛市规划局副局长葛黎作了这样的表态发言。据了解，此次考核，青岛市以实绩“论英雄”，借鉴国际绩效管理经验，引入企业管理理念和方法，在组织体系、目标体系、考核体系和考核结果的使用等方面都进行了创新和完善。除年终考核和日常监控外，还包括三类评估：市民和专家学者的外部测评；对各级领导班子述职述廉的内
部测评；分管市领导和其他市领导的评估。
在进行政府绩效考核时，引入企业管理理念和方法，并在考核评估中加入市民和专家学者的外部测评，将单位实绩作为考核标准，这样的做法，无疑将使考核更加真实、客观。这样的考核机制在一定范围内契合了“以人为本”的理念，体现了现代公共管理的要求。
应当说，对于考核两字，人们是非常熟悉的。在各个领域，有着各种各样的考核———有对政府官员的考核，对事业单位工作人员的考核，对国有企业管理人员的考核，等等。但不可否认的是，不少考核有一个共同的特点，即内容雷同，甚至存在相当程度的形式主义。而考核结果的对内性和对上性，则导致一些人不把考核真正当一回事。因为考核远离公众，百姓对于考核的实际效果也时常有着这样那样的不同看法。并且，每年进行同样内容的考核，不仅很难起到应有的效果，而且造成不必要的浪费，容易给人一种走过场的感觉。这种情况的出现，与考核内容过于陈旧、考核方法过于简单有关系。
包括政府在内的公共管理机构及其工作人员，有的是公共权力的代行者，有的是公共利益的管理者，他们的行为和工作绩效都与公共利益密切相关。既然是为公共利益服务，就应该与公众“亲密接触”，接受公众的考核，接受公众的监督。如果公众无法直接对其进行评判，考核结果也不与公众见面，那么，这样的考核有什么意义，又能体现什么价值呢？可见，公共领域的政绩考核突出“以人为本”，既是其工作性质的内在要求，也是评判其工作质量的重要标准。
正因为如此，对公共管理机构和公共领域的工作人员的考核，应充分体现民意，突出“以人为本”。而要做到这一点，不仅要在内容上增加社会考评的分量，而且考核结果也应与公众见面，接受社会的监督。只有考核内容和方法真正突出了社会的参与，突出了民意，考核才能发挥出应有的作用。也只有这样，才能改变现行某些考核不被一些人重视的现状。
青岛市的绩效考核办法，向“以人为本”迈出了一大步。我们期待着，类似的做法能够产生更大的扩散效应和示范效应，使更多的地方和部门在绩效考核中重视社会的声音，重视公众的评判，以提高自身的工作效率和工作质量。
