年初有消息称，鉴于中央电视台《焦点访谈》舆论监督内容在全年节目中的比例持续下降，从1998年的47％跌至2002年的17％，为了扭转“舆论监督内容历史最低、收视率历史最低，观众期望值历史最低”的局面，在中央领导的支持下，《焦点访谈》将加大舆论监督的力度，实现舆论监督内容创纪录的50％。
中央领导对《焦点访谈》的支持是实实在在的。4月1日，中共中央政治局常委、国务
院总理温家宝致信《焦点访谈》栏目。4月8日，中共中央政治局常委李长春看望《焦点访谈》栏目的工作人员，分别对进一步加强舆论监督工作做出指示。在这前后，《焦点访谈》舆论监督内容比例明显加大，不但如此，细心的受众还注意到，央视的《新闻调查》、《今日说法》、《每周质量报告》、《共同关注》、《时空连线》等节目，以及新华社、中央人民广播电台等中央媒体舆论监督的内容数量更多了，力度也更大了。
最近又传出新的消息，中央主管部门领导要求，每个省、自治区和直辖市的电视台，都要在舆论监督上有新的举措，至少要创办一家自己的《焦点访谈》。按照要求，各省级电视台创办的这个节目，虽然不一定要冠以“焦点”或“访谈”的名称，但一定要像央视的《焦点访谈》那样，办成以舆论监督为主要特色的名牌节目，要在本地形成足够的影响力，促进各项社会事业的健康发展。
央视《焦点访谈》开播迄今已有10年，它以舆论监督为武器，以自己特有的方式，见证并推动了中国10年来的改革开放进程，赢得了亿万观众的好评与期待。与此同时，一些观众也针对“《焦点访谈》现象”提出了不同的看法。有人认为，《焦点访谈》之所以敢于曝光和批评，主要在于它是中央电视台的一个栏目，受中央领导的重视，那些被曝光的地方政府或部门由于级别较低，只有“自认倒霉”；相反，假如不是《焦点访谈》而是当地的电视台要对他们进行曝光，十有八九就会受挫、夭折。有的观众批评《焦点访谈》身为国家电视台的名牌栏目，对那些事关全国大局的大事、国是关注不够，却把相当大比例的选题定位于某省某市街头流行电脑算命、某市某区向刚上班的师范院校毕业生收取“上岗费”、某县某村强行与农民签订不合理的耕地使用合同……之类的“小焦点”，有“大炮打蚊子”、“杀鸡用牛刀”之嫌。这些批评不能说没有道理，但是在客观现实条件下，《焦点访谈》能够做出骄人的成绩，应该说还是相当难能可贵的。
现代传播学认为，信息具有的贴近性，信息与受众利益的关联度，在很大程度上决定了受众对信息的关注度。《焦点访谈》播出甲省某市街头流行电脑算命的节目，甲省的观众看得津津有味，乙省的观众则未必津津乐道，甚至甲省某市以外的其他观众也未必有多大兴趣。要对丙省某县的一个官员的不良言行提出批评，让他在省电视台上亮相、在自己置身其中的熟人社会中“丢人现眼”，也许要比让他在央视《焦点访谈》上亮相、在他并不熟悉的全国观众面前曝光有效得多。现在各省市地方媒体中也有主要从事舆论监督的部门或栏目，有的还被形象地称为“小《焦点访谈》”，但他们经常性地受到各种限制，不能很好地满足当地对于舆论监督的要求，如果能够争取到“来自中央”的《焦点访谈》的不耻“下访”，因其易于引起中央重视、能对“小焦点”所在地的领导形成一定威慑而显得格外有力、有效。就这样，央视《焦点访谈》承担了许多原本可以由地方的“小《焦点访谈》”完成的舆论监督任务，其结果是他们的生意越来越红火，地方的“小《焦点访谈》”却越来越萧条，大量在地方和基层原本可以通过“小《焦点访谈》”的舆论监督敦促解决的问题，也要不远千里上交到央视的《焦点访谈》，则《焦点访谈》就是有三头六臂，就是每天24小时连续播出，对此也只能是心有余而力不足了。
中央领导大力支持央视办好《焦点访谈》，大力支持中央媒体的舆论监督工作，那么，当各省、自治区和直辖市的电视台都按照中央主管部门领导的要求创办了自己的《焦点访谈》之后，地方各级领导还有什么理由不大力支持当地媒体的舆论监督工作呢？越来越多的地方媒体能够理直气壮地在当地履行舆论监督职责，一方面可以优化地方的权力制衡结构，使党政领导的重视和社会舆论的影响形成合力，积极推进地方的社会改革和基层民主；另一方面，也可以使央视的《焦点访谈》逐渐从“小焦点”中解放出来，集中力量访谈大事、国是，不断提高舆论监督的层次和水平。
各省都要创办《焦点访谈》，这是一个令人鼓舞的好消息。由以往《焦点访谈》的一枝独秀发展为众多《焦点访谈》的百花齐放，将对中国舆论监督的格局和效力产生深远的影响。（潘洪其）
