本报讯 （记者 沈轶）
两个窃贼通过在自助银行门禁系统上做手脚，先后窃得本市20多位银行卡用户的密码和个人信息，他们将这些信息做成伪卡，在湖南等地用ATM机取走11万余元。公安机关历经艰辛终于将两名罪犯抓获，但两名窃贼到底偷的是银行的钱还是储户的钱呢？
昨天，6位涉案储户在浦东法院开庭时表示，窃贼偷的其实是银行的钱，请求法院判令银行履约，返还银行卡账户内减少的资金。
双方律师就三个问题在法庭上反复争论，庭审结束时，储户方表示不接受调解。而银行方也明确表示法院应驳回储户的全部诉请。另据记者了解，该案已改由中级人民法院进行审理。据悉，该窃案引发的这一“银行卡内资金的所有权争议”是上海银行业遭遇的第一例此类诉讼。
争论一损失是否确是罪犯所为
银行方指出，“对方提供的证据不足以证明这些取款是犯罪分子所为。我们承认这些钱在异地被取走，但不足以证明是犯罪人取走的，储户自己也可以委托他人在异地取款。”
储户方反驳，“对方提出的这一假设是没有根据的，因为这是公安机关已破获的案件，已经排除了储户委托他人异地取款后报假案的可能。而这11万元总额是将各储户账户被窃资金累加的总和。”
争论二究竟谁该负此责任
工行方指出，“工行是依据正确密码对外付款，根据牡丹灵通卡章程第9条，使用密码进行的交易视为持卡人所为。该条款是储户在使用银行卡前就认可的。现在密码正确，银行对外付款没有任何过错。”
储户方强调，“储户方没有任何过错，根据中国人民银行颁布的《银行卡联网联合业务规范》‘持卡人责任’的规定，因‘持卡人密码保管不善造成的经济损失’由持卡人承担。即必须有‘保管不善’的过错才可构成违约，现在储户的密码是在银行的门禁上泄露的，储户是否对密码保管不善应让银行方举证。”
争论三谁才是真正受害者
银行指出：“储户的损失是两位犯罪分子取走的，而且法院在该案刑案部分的判决已经把储户作为被害人。”史屯兵和王威律师代理6位储户提出：“存款的所有权归属银行，犯罪分子的信用卡诈骗行为所侵犯的对象应当是银行的财产权，而不是持卡人的财产权。银行作为所有权人应当承担存款损失的风险，而不应利用其强势地位将损失转嫁到持卡人身上。
