本报讯永泰县梧桐镇的女子林宗銮，一年多前过马路时，被一客车撞飞后丧生。因不满交警的责任认定，家属将交警部门告上法庭。一审败诉后，近日福州中院做出终审判决：撤销一审判决，撤销交警的责任认定。

　　案件回放

第39届世界广告大会 娱乐我做主快乐无止境 命运我把握 好运不错过 注册财富会员人人得奖

　　交警认定

　　行人负主要责任

　　林宗銮的妹妹介绍说，2003年1月2日上午8时许，林从水电站宿舍前往马路斜对面的车间上班。过马路时，为躲避一辆小货车，被反方向开来的一辆中巴车撞飞，后来做了几次风险极大的脑部手术，昏迷了近2个月。

　　林住院期间，永泰交警部门做出责任认定：林宗銮步行未注意路面情况，在机动车辆临近时突然借道横穿公路，没有让其本道内行驶的车辆优先通行，负主要责任；中巴车司机严某驾车未确保安全行驶，造成制动措施不及的违章行为，负次要责任。

　　此后，林宗銮抢救无效死亡。其家属认为，事故发生的根本原因是肇事司机酒后驾驶，而且超速，没有鸣号。勘察现场的永泰交警在未对肇事司机进行酒精检测，车速检测又不准确的情况下，做出的责任认定与事实不符。于是向福州市交警支队提起行政复议，复议结果是维持永泰交警大队的事故责任认定。

　　一审判决

　　维持交警认定

　　随后，林的家属将福州市交警支队告至福州市鼓楼法院，要求撤销责任认定书。

　　鼓楼法院根据交警部门提供的证据，以及《道路交通管理条例》第七条规定（车辆、行人必须各行其道。借道通行的车辆或行人，应当让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行）、《道路交通处理办法》第19条第2款规定（两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任）等，做出维持福州市交警支队责任认定的判决。

　　二审认为

　　适用法律错误

　　一审败诉后，2004年，林的家属上诉至福州市中级人民法院。

　　福州中院认为，尽管《道路交通管理条例》第七条有车辆行人必须各行其道等规定，但永泰交警认定林宗銮“在机动车辆临近时突然借道横穿公路”的证据不充分。同时，永泰交警未依照《事故处理办法》的相关规定，没有及时指派专业人员对司机严某进行酒精检测，便做出事故责任认定，不仅取证程序存在错误，适用法律条文也发生错误，因此做出“撤销一审判决、撤销福州市交警支队责任认定”的终审判决。

　　特别提醒

　　新法对行人

　　有特别规定

　　省交警总队法制处张副处长介绍说，新《道路交通安全法》在保护所有交通参与者的生命安全及健康的同时，对行人有特别规定：

　　首先是给了行人更多的安全保障。按规定，除了有交通信号路段，要按照交通信号指示各行其道，在没有交通信号的道路上，机动车行经人行横道时，应减速行驶，遇行人通行，必须停车让行。其次，新法没有采纳“撞了白撞”的做法，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，除法律规定外，机动车一方总要承担一定责任。

　　此外，行人走路也要遵守交通法规，确认安全后再通过，如果不按照交通指示，乱闯红灯，可被处以5元以上50元以下罚款，造成事故的，还要承担一定的事故责任。

　　本报记者 方传柳