作者：肖余恨
16日新华社一则新闻，爆出了一个惊人的消息：联合国公布的不适宜人类居住的约20个城市中，16个在中国。令人注意的是，在报道这么一条国人高度关注的新闻时，新华社却没有将哪十六个城市名单作为重要的新闻要素开列出来，这与其说是一种失误，还不如说是一种技术性的处理。是因为这个数据不准或者不够权威？或者是怕引起所居住城市市民的
不满从而产生不利于稳定的因素？不得而知。但新华社不愿意直接披露出这十六个城市名单，显然有着非常慎重的考虑，而在这种无奈的“考虑”的背后，即是我们环境保护现状严重、压力巨大的现实困境。
依我的经验，新华社的这一报道会起到抛砖引玉的作用：也就是说，在没有外力的作用下，依据新闻运作规律，很快便有媒体追踪，将这十六个城市名单披露出来。实际上，名单披露出来与否，并非特别重要，因为环保问题和可持续发展问题已经到了不抓不行的地步了，中央现在提出的求真务实和科学发展观，摒弃简单的GDP崇拜，也就是解决“不适合人居城市”的根本措施之一。但能不能披露出来，却在某种意义上反映出我们直面这一困境的态度问题。
老舍说过，“年轻时我们有牙齿，但没有花生米。等我们年老了有了花生米，却没有了牙齿”，这是一种个人人生的悖论，可能多多少少具有一些普适的警示意义。放大这一说法，一个国家也可能面临这样的选择。在曾经的各地大干快上的经济热潮中，涌现了多少野蛮的、短视的、杀鸡取卵的、透支子孙资源的开发冲动？又出现了多少以损害人的健康和长远利益为代价的经济崛进？各地在招商引资的旗号下，又招来了多少垃圾企业？GDP提高了，但严重的环境后遗症却以付出比收益多得多的成本来解决，这在许多地方已经成为挥之不去的难题。我将这一现象称之为“口香糖经济”现象，一块口香糖残渣，如果吐在了不适当的地方，处理起来要付出比收益多得多的成本才行。
遗憾的是，我们对前事失误的总结，往往会被新的冲动所抵消。在“适合人居”这一关系到上人民最根本的利益上，我们有的城市却并非付出了应有的努力。比如，许多地方竞相将汽车工业当作支柱产业，而许多城市竞相出台配套措施刺激私家车的发展就是一例。在城市容量有限，公共交通资源难以在短期内扩张的情况下，这无疑是一种可以看见的灾难。如果一个城市的经济虽然发达，人均收入较高，但却是“不适合人居”，是不是一个有着花生米却没有牙齿的老人的“窘境”？因此，直面“不适合人居城市”问题，既需要勇气、责任感和道德感，更需要具有相当的眼光和智慧。
