徐迅雷乐而开怀，因着一幅照片。这照片与“长城”沾上了关系，所以引人注目，已有数不清的国内媒体隆重刊登了。这幅由欧洲航天局“普罗巴”卫星拍摄的照片，我看可以进入中国新闻史。欧洲航天局发布公告说，如果天气、光线合适，宇航员从太空中可以用肉眼看见中国的长城，“普罗巴”卫星在距地球600公里的高空也拍摄了一幅长城的照片，并展示在欧航局网站首页。然而，一位国内专家说，此照片上所显示的绝对不是长城的轮廓以及周围的山川（5月19日《北京晨报》）。普通读者要鉴定也不难，把照片倒转过来看看就可以
了。我将照片拷贝下来，点了电脑上的旋转按钮将其倒了个头，哈，是再清楚不过的一幅山川河流图，哪是什么长城，我不禁乐而开怀。
人的视觉误差怎么这么大呢？我干脆在电脑上又拷贝了一幅“正图”，与“倒图”放在一起看，“正图”上那条扭曲着的“白带”，仿佛是山脊上的长城；“倒图”上那条“白带”扭曲着，分明是山谷下的河流。这真是天壤之别，应验了那句老话：不看不知道，一看吓一跳。原来人的眼睛是这么好骗的。“眼见为实”成了一句“真实的谎言”，我不禁乐而开怀。
然后我看新浪网上的，诸多是对提出质疑的中国专家的“质疑”，比如“人家有图片，我们的专家只有理论，有几个专家上过天”、比如“这些所谓的专家其实是笨蛋！现代技术能从卫星上拍到车牌号码为何拍不到长城呢？”、比如“真是够无聊的，若是河流，又是哪条呢？很多真理都是被所谓的专家扼杀的”……你瞧，大家的认知和态度是多么的感性，我不禁乐而开怀。
人的思维就是有巨大的局限的。提出质疑的是中国地质大学博士、环境遥感专家，他不仅仅是将照片倒过来看就算数，还提出“无坐标、无水系、无规则”科学性的分析，当然这也不是“定论”，或许专家的思维也同样是有局限性的。这种局限性更反映在媒体人身上，那就是，在刊登或转载专家质疑的新闻的时候，网站等媒体只想到将那已经广为流传的“正图”再刊登一次，怎么就没想到将“倒图”也放在一起给读者看看呢，哈，人就是这么奇怪，我不禁乐而开怀。
有著名摄影记者曾说，“因为我只相信我亲眼看到的，舆论可以造假，照片却是绝对真实的”。其实，在电脑时代，新闻照片造假是很容易的。当然，布什在北京成了“板儿爷”抹汗踩板车的照片我们一看就知道是电脑合成的搞笑照片，但有些照片还真不能一眼看出真伪来，比如最近“虐囚门”事件沸沸扬扬的时候，英国《每日镜报》就承认刊登了驻伊英军虐囚假照片并道了歉，那照片外的人还真不太容易分辨是真是假。但是，一张照片即使不造假，搁在你眼前，倒个头就是另一回事，这样的“眼见为虚”，是我们想得到的吗？那么，如果那“普罗巴”卫星照片原本真的拍了“长城图”，它硬要将其倒过来，告诉俺们中国人：你瞧，那就是河流！“片子”就这样成了“骗子”，你岂非晕倒？一想到“正图”和“倒图”在那里眨着眼说“安能辨我是雄雌”，我不禁乐而开怀。
或许，不仅仅是“普罗巴”卫星照片，还有人生还有事物等等，都是可以倒过来看一看的。
