【据新华社济南5月20日电】（温闽张吉山）一方提出，梅花鹿死亡是受施工单位噪音惊吓所致，要求赔偿损失；一方声称施工噪音没有超过国家规定标准，不予承担赔偿责任。当事人双方各执一词，而鹿死真因又实在难以鉴定。到底鹿死谁手？近日，山东省利津县人民法院遇到一起难断的牲畜死亡纠纷案。

　　2001年10月，利津县陈庄镇孙某与他人共同投资50万元成立了鹿业有限责任公司，20

第39届世界广告大会 迷住男人的数码武器 命运我把握 好运不错过 注册财富会员人人得奖

02年12月份，附近一大型工程开工建设，施工队白天黑夜施工。鹿业有限责任公司自2002年12月份至2003年3月初，陆续死亡8只梅花鹿，另有2只梅花鹿受惊吓，越出鹿场围墙狂奔而去，下落不明。饲养者一怒之下，将施工单位诉至法院，要求赔偿其经济损失78000元。

　　在庭审中，原告提交了鹿死亡的检验报告单，证明鹿是无菌死亡，认为鹿死是因施工噪音所致。被告施工单位同时也提交了环境检测报告，证明施工所产生的噪声没有超过国家规定的昼间标准值。

　　最后，法院只好通过多种途径做双方的调解工作，尽量平息矛盾。目前尚没有一家权威部门得出明确鉴定，而施工带来的噪音又的确给鹿业公司造成影响，法院只能根据事实和证据判定。因此案事实比较复杂，经过三次开庭仍无法查清事实，双方的矛盾依然很尖锐。最终，经协商，施工单位同意承担部分损失，支付给原告27000元作为赔偿，原告撤回了起诉。

　　作者:温闽张吉山