最近，上海市有关负责同志在谈到预防重特大事故时指出：必须警钟长鸣，确保不发生重特大事故；对发生事故的责任人要坚决追究，严肃查处，不能“视情节”而定。
“视情节”进行处罚，这似乎已是多年来的约定俗成。无论是重特大事故的发生还是渎职、腐败案件的暴露，一旦处理到某些相关人员时，往往会出现“视情节”这样一个含糊其辞、遮遮掩掩的字眼。“情节”两字在这里也早已不是其原意，弦外之音是说，那些相关人员应该承担的责任是明确的，但在问题发生的前因后果或在某些具体细节上另有“难言之隐”，处罚时考虑进去了。于是，在一番“视情节”之后，相关当事人往往会得到相对宽大的处理。因“视情节”而被加重处罚的只是极个别的例子而已。
以事实为依据，依法律、规章进行处罚，这原本是建设法治社会的基本要求。“视情节”这个带有明显主观色彩和人为因素的概念，在党纪国法的执行中一旦被引入，必然会使严明的法纪大打折扣，应当引起我们的警觉。
“千里之堤溃于蚁穴”。一条严明的纪律，一项细致入微的规定，如果在执行时被加上一个“视情节”而定，原本滴水不漏的条规就显得底气不足了，甚至因为这个“视情节”而导致所有的法律、规章和制度失去其原有的作用。近年来，各地重特大事故之所以屡禁不绝，一个重要的原因在于：每当发生事故要追究相关人员的责任的时候，“视情节”的情况就出现了。于是，在百般开脱和“公关”之后，该处理的责任人因“视情节”轻松躲过，该严惩不贷的渎职者被“视情节”从轻发落，该吸取的深刻教训也在“视情节”中淡化。其结果是前车之鉴，“后车重覆”。好在最近各地实行引咎辞职制度后，“视情节”在事故处理中已没有多少市场，相信某些抱有侥幸和敷衍心理的官员这下也会严格要求自己了，重特大事故频发的问题必定会得到有力遏制。
一些同志习惯于在执纪执法时“视情节”，是因为只有在“视情节”的名义下，长官意志、亲疏好恶才可以在执行过程中得到体现。现在，赤裸裸干扰公正执法的领导干部已不多见，但用“视情节”来影响处罚结果的并不鲜见。可以说，“视情节”之吃香，其实质是一些领导干部留恋“人治”的一个写照，与法治精神背道而驰，我们不能加以提倡。希望各级领导干部在强化依法治国的理念时，用“视事实”代替“视情节”！
作者：慎海雄
（来源：新桂网-右江日报）
|
