媒体报道，针对目前对党政“一把手”的监督成为难点和盲点的难题，即“有权监督的不了解情况，了解情况的又无权监督”现实，北京市委于最近成立了4个专门巡视组和巡视办公室，对北京市18个区县以及一些局级单位的党政“一把手”进行重点监督。监督的主要内容，是区县局级单位主要负责人选拔任用干部等六个方面存在的问题。
成立专门的监督机构，并且专门将“一把手”的权力作为监督的重点，这是不多见的
制度创新。区县局级单位的党政“一把手”均掌有一定的相对独立的权力，在一定范围内，这些“一把手”往往一言九鼎，谁也不能说个不字。孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力……从事物的本质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”所以，按民主政治的要求，从提高执政水平的角度出发，即便是“一把手”的权力，也必须以另一个监督权力的存在为逻辑前提。惟其如此，才能真正发扬民主，保持党和政权的先进性。
然而，进一步分析一下权力的内在本性，仅靠增设监督机构的方式来达到“以权力制约权力”的目的是否就是最佳办法呢？也许不尽然。这个办法也许只是个次好的选择，或者说尚未臻于完备。因为增设巡视组之类的监督机构，固然解决了“有权监督的不了解情况”的难题，但并没有解决“了解情况的无权监督”的难题。
笔者认为，让“所有了解情况的都有权监督”，才是解决监督难点和盲点问题的最佳途径。首先，既谓“了解情况”，所谓“监督盲点”就不复存在，起码是大大地减少；其次，若“了解情况”者能积极行使监督权，还可大大降低监督的行政成本，所以这是一个成本和效率双赢的结果。而如果只有上级才能单向地监督下级，便只能通过一级级的机构设置才能达到监督的目的，如此将使监督机构设置垒积成为一个金字塔。不难看出，这从逻辑上其实已很难走得通。
所以，解决对“一把手”的监督难题，就要求行政权力一定不能成为一个封闭的系统，在行政权力之外，还应该有监督权的广泛空间，也即是让公众和包括“一把手”在内的所有权力有互动的机会，再换言之，即行政权力应该进一步强调开放性和包容性，应该允许任何人都享有监督的权力，因为监督权力并不同于行政权力本身。而这样的开放或分享，并不会带来什么混乱，也不会带来权力的“缩水”，只是限制了权力的规范和膨胀，使之更趋完善而已。
当然，或许“了解情况者”对“一把手”们并非无权监督，只是监督途径不畅或不敢监督而已。但这个问题仍然没有越出以上逻辑的框架———当绝大多数人都知道享有监督的权力时，监督的氛围自会改善，监督的勇气也自会产生。所以，致力于让“了解情况的都有权监督”成为现实，才是真正完善的监督。
作者：郭之纯
（来源：长沙晚报）
