《儒藏》是以旨在汇集旧有儒学典籍于今尚未面世的一部“大书”。书虽未出，名头已颇响亮。对此书的编纂，多有持异论者，以为相类的“大书”如《四库全书》、《续四库全书》、《四库存目丛书》、《四库禁毁丛书》、《传世藏书》、《中华大典》等已出版不少，再编也不会有新的内容，实无必要耗费巨资、劳师动众，再搞这叠床架屋的事情。我很赞同这一意见，另外想再补充几点看法。
《儒藏》的编纂，据相关报导，是基于“儒释道”这个学术提法。说是佛有《佛藏》，道有《道藏》，惟独儒无《儒藏》，很不相称。这理由很勉强。学术思想的一些提法，决定于相应的思想内容，与形式一致与否，关系不大。要说佛、道的经典有一个“藏”名，儒没有，那么佛、道都有一定的教规、仪礼、戒律，乃至有特定的住所、服饰和饮食限制等，而儒则没有，又该如何设置？所以惟以名目“相称”为由举此大功，实乃胶柱鼓瑟的形式主义，已悖离求真务实精神，当为学术深忌。
其次，佛道都是宗教，是有神论，儒不是宗教，也基本不是有神论。中华传统思想源远流长，儒家思想之能为主要代表，就在于它是主张非神论和贵人论的，如此为什么要拿一个宗教性的名目即“藏”字，将其一包，给其蒙上一层神秘色彩。试看如《诗经》的内容是这样的吗？《左传》的内容是这样的吗？全部《五经四书》的内容是这样的吗？根本不是。这是对儒学精髓的阉割，是毁容，是在搞学术宗教化，儒学儒教化。这样的做法，汉代谶纬一派搞过，近代康有为、陈焕章诸公也搞过，带给儒学的是什么后果，殷鉴不远，大家该不会忘记吧。
其三，《儒藏》的编纂，有点叫人感觉是搞学术“大锅饭”。藏者，按佛、道用意，是经典之谓。儒家经典，虽然有五经、六经、七经、九经、十三经之称，但就思想元典意义说，公认的经典，也就是《五经》与《论语》、《孟子》六本书。就儒家经典言，这已经够了。可是《儒藏》要把所有儒学文字都收罗进来，凡儒即典，皆大欢喜，可是请问经典二字又该作何诠释？这不就是搞学术“大锅饭”吗？实在说，遑论陋儒、俗儒、常儒，就如二程与朱熹这样的大儒，位置在儒林已近圣级，实际其学理高度、深度、精度，与孔孟也是远远不能相提并论的。这只要读读《论语》、《孟子》与《二程遗书》、《朱子语类》就会清晰感觉到的。于今于儒学论著，不分主次，不别良莠，概以经典目之，只会导明于盲。
据说《儒藏》经营者皆为当世鸿儒，学林俊彦，应当是的。不过我只疑其中多为挂名者。比如新近作古的张岱年先生，是被宣布为该书的顾问之一的，但据我所知，他对人就这样说过：“《儒藏》按说也有，《四库全书》就是《儒藏》”。可知对此书之纂，老先生并无多大热情，想来诸多列名此书的操持者，未必就认真对待过此书。这叫时风难抗，时风如瘟疫，渗播力极强，时下社会正流行“形象工程”病，士林学子会否有些“接触感染”，反映于学术研究上，真不好排除。
附带说几句，对儒学这一历史的庞然大物，需要作的工作很多，基本原则恐怕还是要实行批判与继承并举。所以，凡有志于儒学立言者，与其招兵买马，组装一部什么“典”、“藏”之类，真不如宁心安志，消磨几个清夜，写本如《洙泗考信录》样的小册子，会更见价值。（来源：中华读书报日期：）
