江淮晨报临近期末，按惯例，各校都在为即将到来的期末考试准备着，时下，最为流行的做法是“考教分离”，据说这是确保考试结果真实可信，客观公正地检查学生、测评教师，提高教学质量的最佳措施。事实真的如此吗？笔者不揣浅陋，试就“考试分离”过程中生发的一点思考略诉纸笔。
“考教分离”的提出
前些年，报刊电视各大媒体，大街小巷各个角落，“素质教育”的标语口号铺天盖地。各级教育主管部门纷纷出台“减负”措施，重点名校竞相演示“愉快教学”。一些国家级的“窗口”学校更是演绎得神乎其神：学生无需背书包回家、带作业上学，教师几句点拨，就能水清月明，学生四十五分钟课堂，足以美梦成真。在潮流和“经验”的引领下，各校积极响应，掀起了轰轰烈烈的“减负”运动，学生不以分数排序，教师不以分数论值，少数顽固不化的“分痴”先生，倘若执迷不悟，再利用自习堂、节假日为学生补缺补差，轻则通报批评，重则媒体曝光、纪律论处。中国教育似乎真的走向了不做分数奴隶的“素质”时代。
然而，高考凭分录取的择人标准一成不变。大学毕业后，向用人单位递上简历时，等待和决定他们命运的依旧是凭分录用的“二次高考”。分分分依然是学生的命根、家长的至爱。日趋激烈的竞争迫使学校领导不得不在大呼“素质”的狂热中留一点清醒和精力去秘密“扒分”。他们爱分数，甚至视分数为学校的生存之本，然而他们又不愿冒逆潮流而动的风险，怎么办？他们便把抓分的企图，融入教改的理念中，这就有了“考教分离”的提出，以教改之名，行抓分之实。
实施过程的尴尬
“考教分离”，就是让教者在学校组织的考试中回避自己所任教的学生，即不参与自己学生考试的命题、监考和阅卷等工作。“考教分离”的实施，目的是杜绝考试过程中的印象成绩和虚假成绩，这对客观公正地检测学生或评价教师，进一步完善教育评价体制，应该说是一种可贵的尝试。但是实际操作过程中却远非想像中的那么完善美好。一次考试，它是命题、制卷、监考、装订、阅卷等一系列工作的组合过程，每一环节都必须是在严格监督下的规范操作，倘若一个环节出现了泄密或把关不严的情况，其考试结果的客观性、评价的公正性也就无从谈起。中考、高考有严明的纪律强制考务和阅卷人员必须尽职尽责。但是学校组织的考试中在很大程度上就只能靠老师的自觉自律了，实施“考教分离”后，教师面对别人的学生，一般是不必要担心任何不利于将来教学的负面影响的，不必要为自己的“失职”而承担任何责任的。也许笔者过于低估了教师的责任心，但一个不争的事实却是明摆着的：监考认真、扣分严厉的教师是不受任课老师及班主任的欢迎的，因为学生的考分是任课老师及班主任价值的体现啊！一言蔽之，“考教分离”不利于考风考纪的良性促进。不少学校已经注意到了这一点，他们请来家长参与监考，想努力缩小教师监考不严所形成的作弊真空，然而这毕竟是无奈之下的办法，家长不熟悉考务且不说，他们在来校之前谁不受到孩子的“威胁”？谁不顾虑到孩子在同学中可能受到的指责？家长还敢理直气壮抓作弊吗？再说，家长也会相机行事的，老师视而不见，他们又何必明察秋毫。
尴尬之后的思考
教育管理者积极探索科学的评价体制，想最大限度地鞭策教师，使其不遗余力，此举无可非议。但是，任何科学的方案，离开了科学规范的操作，最多只能为管理者汇报总结时添上光彩照人的一笔，至于此外的意义，实在很寥寥。如果说“考教分离”是检测教学、评价教师的科学方案，那也只能在教育主管部门牵头组织、严格监督、科学把关的前提下，才有实效。此外，实施“考教分离”后，由并不了解学生学情的教师来命题，其针对和实效性能有多大，这恐怕都是教育管理者应该思考的问题，因为学校考试的根本目的毕竟还是促进学生，而不是评价教师。
·谢永发·
（来源：江淮晨报）
