按说，一个欠债的人是没有能力进行高消费的，但是现实中却有这样一些人，他们一边在外面大肆举债不还，一边却无节制地进行高消费。不仅债权人拿他们没办法，就是一些执法机关面对他们也往往“措施拮据”。
据《新闻晨报》5月19日报道，佛山市禅城区法院日前向社会各界公布了一个“限制高消费令”———44名赖债者从此被限制任何形式的高档消费行为。在被限制的高消费项目中
包括：不得购买、新建、扩建、装修房屋；不得购置生产、生活上的贵重物品；不得乘坐飞机、乘坐豪华客船、驾驶及乘坐小轿车、乘坐出租车等高档的交通工具；本人、配偶、子女不得外出旅游、度假；本人及配偶不得在酒店、夜总会、桑拿浴室、歌舞厅、高尔夫球场等高消费场所进行高消费；本人子女不得就读贵族学校、出国留学；本人及其配偶不得投资、兴办新的经济实体。如果违反，将受到法院相应的处罚。
按说，一个欠债的人是没有能力进行高消费的，但是现实中却有这样一些人，他们一边在外面大肆举债不还，一边却无节制地进行高消费。不仅债权人拿他们没办法，就是一些执法机关面对他们也往往“措施拮据”。无怪乎，一些地方流传着各种版本的“黄世仁”乞求“杨白劳”的笑话。据有关媒体报道，佛山市法院公布的被限制高消费的欠债者多为恶意欠债者。他们欠债的原因尽管各不相同，但都有一个共同的特点：那就是故意不还债。其实，恶意欠债行为在其它地方也不少见，由此导致的“法律白条”严重损害着法律的权威。
古往今来，欠债还钱是一项基本的道德规范。虽然古代的法律没有现代社会完善，但由于社会伦理的强大压力，恶意欠债行为始终受到道德的约束。然而，在社会主义市场经济体制逐步完善的今天，欠债还钱这一天经地义的事情，在某些地方却受到一部分人的挑战。是道德失范，还是制度缺失？似乎两者都有。而不可否认的是，对于恶意欠债者，制度约束不力更为值得关注。因为道德失范只是打开了“潘多拉盒子”，法律制度不完善则助长了该行为的泛滥。
对于恶意欠债不还或者没有偿还能力的，有些国家通过颁行个人破产法律制度进行规范。通过降低欠债人的消费水平，尽可能地偿还债权人的债务。这些不能偿还债务的人，不能从事正常的消费或娱乐活动。我国目前还没有个人破产法律制度，也没有专门的消费行为法，因此，对于大肆举债进行投资和消费却不能偿还债务的行为，还缺乏有效的法律调整。正是因为法律制度的不尽完善，才让恶意欠债者有空子可钻。
恶意欠债现象是对文明社会的讽刺，是对道德和法律制度的挑战。因此，通过制度来约束恶意欠债者的不道德行为，是保障经济社会健康发展的需要。佛山限制高消费令的颁布，表明了社会对整治恶意欠债者的决心和态度，在一定程度上弥补了法律制度的缺失。当然，说到底，从根本上限制恶意欠债者，还需要相关的配套制度，比如建立完善的社会信用制度，制定专门的法律制度对恶意欠债者进行处罚和制约等。
尽管单靠一个限制高消费令不能从根本上解决恶意欠债问题，但这一做法无疑将抑制一些人恶意欠债的内在冲动，也将增加这些人恶意欠债的成本。从这个意义上说，限制高消费令具有积极的社会意义，就目前而言，在其它的一些地方也有继续探索和完善的必要。
