本报昨天《乐清东站缘何闲置半年多》一文引起诸多读者的关注。为寻求乐清汽车东站闲置的原因以及今后何去何从，温州新闻网《代表在线》栏目昨天邀请市人大代表、浙江玉海律师事务所主任冯蒋华，温州市公路运输管理处副处长杜成威，温州市规划局法制处副处长钱向光与网民就此话题进行交流。

　　人大代表：这事件很有解剖和反思意义

第39届世界广告大会 迷住男人的数码武器 命运我把握 好运不错过 注册财富会员人人得奖

　　寻找廉政：冯代表，你认为造成东站闲置的问题出在哪里？

　　冯蒋华：从表面上看，是车主不愿迁到东站，事实上是多因一果，根本的原因不在于村民留用地没解决，也不在于车主愿不愿迁东站的问题，而是政府本身。

　　首先，车站设置是政府行为，所以车站变更不取决于车主愿不愿迁，而在于政府的行政行为有没有到位，从本次事件的介绍情况来看，车主不愿迁，竟没有一个行政单位去处理，这是东迁问题的关键，这实际上牵涉到行政作为和行政权威的问题；其次，新车站建设，是否符合法律规定，现在问题是东站建成了，却是不合法的。

　　叮咚响：看了今天的《温州都市报》，我很奇怪，好像每个部门都有道理呀，但事情还是搁置着，冯代表，您认为该由谁对东站负责？

　　冯蒋华：你的问题问到点子上去了。从介绍的情况来看，涉及到的行政部门都说自己的理由和苦衷，那么谁错？车主以赢利为目的，哪里可以赚更多钱就去哪里，又没有公权力机关明确的执法干涉，他们就继续在原车站经营，他们的行为虽然不合理的，但这不是他们的负责范围。至于乘客，那更不用说了。那剩下来的责任自然就是行政机关。这个事件实际上扣击了行政公权力的诚信和权威。

　　政府行为如果丧失了公信力，那么整个社会信用机制就会破产。

　　叮咚响：这是个形象工程吗？政府应该如何依法行政？

　　冯蒋华：我觉得是不是形象工程倒不重要，重要的是从乐清社会发展和民生需求来看，东站需不需要迁。在纷杂的社会生活中，需要行政公权力介入调整的地方，行政权力都要一视同仁地到位。乐清的东站事件说到底就是一开始没有按既定的规则办事，致使“头尾不衔接”。

　　天气很好：乐清东站闲置问题能否得到彻底解决？

　　冯蒋华：只要理清哪些是政府行为，哪些是市场行为，各自到位，即可解决。

　　叮咚响：冯代表，自从媒体披露乐清东站闲置以来，没有引起相关单位高度重视，拿出切实可行的方案来，这好像不符合效能革命的做法吧？

　　冯蒋华：一开始政府不按照规则行事，导致有些问题似乎变成“死局”，比如政府向后所村征地手续以及承诺的返回利益大部分权力不在乐清而在省里。这不仅仅是政府效能的问题，而是政府平时怎样真正做到依法行政。　这件事值得思考的有：任何情况下都不能搞所谓的特事特办；政府怎样扎扎实实地关注民生；在社会主义市场经济条件下，行政公权力如何满足私权的合法要求，依法为私权服务；政府诚信靠每次行政行为给行政相对人和社会大众感觉积累起来的。

　　运管部门：按规定汽车东站不能进场经营

　　xiaoxiao：听说温州市公路运输管理处并没有对乐清东站进行过审批，是这样的吗？为什么？

　　杜成威：温州市运管处没有接到乐清市东站报批报告。乐清市政府当时可能出于文明城市创建达标的需要，对现在的东站进行临时性的建设。

　　天天向上：乐清东站未经过审批，那乐清市政府的这一行为是不是应该受到处罚？

　　杜成威：政府建设站场是为人民群众提供方便，乐清政府把好事办成今天的尴尬是不妥的。

　　往事如烟：报上刊登，乐清交通局局长说只要留用地解决了，他们就着手将车站建设好。我很奇怪在目前的局面下为什么交通局就不能先把车站建好呢？

　　杜成威：留用地与车站没有必然的联系。东站目前建设在手续上还没有完全到位，不能进行正常的施工，导致车站无法验收合格，这需要乐清市政府将这事作为政府的一件重大事情来抓。

　　人民军：面对如今的事实，政府该做些什么。我们是否更有必要从体制的层面去剖析东站现象呢？

　　杜成威：东站问题其实是乐清政府考虑当地城市的发展需要而做出的决策，应该是符合当地老百姓利益需求的，但当前成了“半拉子”工程，乐清市政府应当牵头站场建设的相关部门进行协调解决，把好事做到底。

　　奔驰：其实也不是没有办法，为什么不实行干预呢，比如哪条线路就规定停在哪里，那照样也可以利用起来。请看，温州新城站，新南站不也是在边缘地带，因为管理得当，照样有生意的。

　　杜成威：我赞成你的看法，温州城区有5个站场，当初在站场功能划分时，也碰到过部分运输公司、车主不愿意到新的站场去经营，但是政府的政策规定是严肃的，经过一段时间从严管理之后，运输单位按照政策规定进入规定站场经营，也形成了一定的客源，新的站场经营需要一个客源培养的过程，作为运输企业车主应该服从政府调整的大局。但是目前，乐清东站未通过建设验收，按规定东向车辆不能进场经营。

　　主持人：在节目进行之时，我们接到乐清虹桥等地群众传真，传真上说，我们是虹桥、天成、四都、蒲岐沿国道线群众，因停车场搬迁东山南（新东站），给我们带来很多不便，我们建议，是否将“盛金”、“长途”两公司的长途客运站迁至东站，东向短途客运车辆进入长运公司西站（现长途车辆上客站）上下客。这样，长运公司停车场车辆拥挤的现象将不再存在。我们到乐清市区或去西向办事更方便。

　　杜成威：如果我是沿国道线群众，我也希望能够乘车直接进入乐清中心区，但是一个地方站场的规划布局要符合当地城市规划、交通等方面的需求。作为中心区城市交通应采取“二次交通运输”方法来解决。当前，乐清西站正处于乐清中心区，我个人认为，将来随着城市的拓展，也应外迁。

　　规划部门：建议重大公众利益项目实行听证

　　叮咚响：乐清汽车东站的规划有没有一些不足的地方？站场规划是否应该考虑一些社会因素？

　　钱向光：从总的来看，乐清汽车东站还是比较合理的。乐清市的乐成、盐磐片规划人口25万，这就需要多个对外客运中心，相对这些客运中心也应设在离城市中心相当距离的地点，否则，会造成内外交通混乱。

　　奔驰：听规划部门说起来也是非常有道理的，可为啥不考虑市民出行是否方便呢？

　　钱向光：随着城市化的进程，城市框架在日益拉大，人口容量和区域面积都在增长。对外交通和市内交通适当分离、有机连接是必然趋势。

　　花开花落：乐清东站可以算是车站里面的“烂尾楼”了，我看这问题有两个症结：一是后所村的留用地问题；二是新东站的客源问题。前者涉及到国家土地政策的变迁，后者则是当地政府决策上的失误。

　　钱向光：乐清东站现在确实存在某方面问题，但不能把它定义为“烂尾楼”。主要是好事没有完全办好。乐清东站搬迁，如果处理得好，它会带来很好的社会效益和经济效益；可以改善乐清的市容市貌；有利于缓解城市中心的交通压力，拉大城市的整体框架；在车站建设过程中，有利于增加农村集体经济的收入。同时，也可以增加当地农民的收入。

　　城市生活：我认为经济中心向何处转移不是单凭一个车站就能实现的。

　　钱向光：城市客运中心是城市的基础设施之一，对区域经济会有一定的影响。

　　我个人觉得，应着手解决以下问题：一、当地政府及有关部门应依法办理东站相关手续，使之纳入合法的渠道，依法运作。二、加强对营运车辆的管理，促使东线车辆全部进站运营，创造公平的营运市场环境。三、完善与东站相关的市内交通手段。共同携手解决当前问题，追求远期经济效益。

　　看热闹：我认为追究某些官员的责任是必要的，这能促进政府引咎制度的完善，谁同意我的观点？

　　钱向光：我同意你的观点，政府官员应当对自己的行为负责。但是，乐清汽车东站这个事情上，我对当地政府部门的总的评价是“好事没完全办好”。

　　总的来看，外迁车站是明智之举，只不过当地政府在具体运作的时候某些环节没有处理好。我建议今后政府在安排牵涉到重大公众利益、企业利益、市民利益的建设项目时，应当依法行政，并在实施过程中采取听证、公示等方式，听取群众意见，协调各方关系，积极引导社会各界及人民群众参与政府决策，提高行政决策的科学性和民主性，最终真正为人民群众办实事、办好事。

　　专题新闻部整理

　　注：本版除嘉宾名字外，其余如“奔驰”、“叮咚响”、“天天向上”等均系网民与嘉宾对话时的注册名字。