吴先生因吸毒被解除劳动教养后，结识了比她大7岁的景女士。景女士称自己已经离异，单身一人，于是双方很快确立恋爱关系。

　　然而，一个偶然的机会，吴得知景并没有与丈夫离婚，便断然与景斩断情丝。景为了挽回吴的感情，马上与丈夫办了离婚手续。然而，吴却找到了意中人，并在今年2月组建了家庭。两头落空的景女士一怒之下，将吴先生告上法庭，追讨同居期间的借款20万元，并索赔

第39届世界广告大会 迷住男人的数码武器 命运我把握 好运不错过 注册财富会员人人得奖

利息5000元。

　　景女士向法院提交了两份证据，其中一份写的是吴因购房所需向景女士借款20万元的借条。另一份是吴写明去世后，他的房产归景女士的女儿所有。

　　庭审中，36岁的吴先生承认借条确实是他自己写的，但对借钱的事矢口否认。他向法官诉说了另一段隐情，同居期间景女士一直担心两人年龄差异过大，为防吴先生移情别恋，她让吴写下了那张借条来实践他的海誓山盟。

　　法院认为，原告出具的“借条”虽然是吴亲笔所写，但景既不能说明钱款的来源，又说不清吴借款的用途，相互之间存在矛盾。因此，有理由相信这一借款事实并不存在，景女士的诉讼请求缺乏事实依据。近日，上海市徐汇法院驳回原告的诉讼请求。（《新民晚报》5.21侯荣康袁玮文）（来源：文摘报日期：）