王乾荣
《读者》是一本很可读的文摘杂志，发行量也大。我读《读者》，却发现两个我认为不太自然的现象。
一是佚名太多。
《读者》今年第1至第10期，有19篇文章佚名，仅第1期即有4篇。佚同逸，散失之意。佚名，就是名字丢失了。很多读者看文章，都比较注意作者系何许人。哪篇奇特文章是文坛老将新作，哪篇绝妙之文出自名不见经传新手，有心读者都很感兴趣。文章和作者不可分。如果这些统统让一个“佚名”破坏了，就令人不无遗憾。文章不见作者名字，或因作者没有署名，或因技术障碍在文章传播过程中署名散失，都有可能。文章传播、转载之时署名散失，一般并非作者意愿，理当避免，文摘杂志更应该注意这一点。比如《读者》2004年第1期卷首语《生命的空隙》，它的标题下写着“佚名”，文末注明“柳燕摘自《隽永小品》”，我看了，就有几个疑问：《隽永小品》是一篇文章（《生命的空隙》只摘其部分并另命名）或几篇文章的总题（《生命的空隙》为其中一篇），还是一部大书？它在哪里和什么年月出版？它原来就没有作者，还是柳燕在摘抄并投向《读者》之时无意（或有意）遗漏了作者？按一般推理，这里的最大可能，是原文没有作者。可它真没有作者吗？它为什么没有作者呢？据我所知，近年《参考消息》多摘台湾《励志小品》《心灵小品》等书里的文章，一般不署作者之名。可惜我手头没有原著，不知道那些文章是不是无名氏所作。当然，“参考消息”仅供参考，文章有无作者，也许关系不大；而一般的文摘报刊，我想似乎不应该以一个“佚名”即令读者如坠五里雾中。如果原文确实找不到作者，请最好注明“原文佚名”；如果原文署名，而到文摘报刊成了“佚名”，我看摘者或编辑就有侵权之嫌（哪怕作者是海外或港台的），也是对读者的不负责任。
《读者》杂志还有一种文章的“佚名”，尤其令人费解。比如2004年第1期《男人一生中要做的事》，佚名，只注明“周圳摘”，连原文出处都不见了。这文章总不是天上掉下来的吧？哪怕它是网络上的无名氏作品，我认为摘者和编辑至少应该说明一下。
二是另类“创作”。
“作者”叙述了异国或异地历史上和现实中名人（如丘吉尔）和非名人（如下例）的发人深省的逸事，只在结尾说一点尽人皆知的大道理，甚至连慨叹也一言不发———这就是一篇“自己的”文章了，居然还有幸被转载。我在《读者》杂志不时看到这样摘来的文章，典型例子如《司机与拐杖》、《生命的极限》等。前者叙述美国一个叫罗杰斯的失去了小腿的士兵，如何在拄着拐杖慢慢行走时，“找到了生命中的又一支点”；后者说台湾瘫痪的林豪雄，如何用牙咬着筷子打电脑完成了一部字典和一部交响乐。故事很动人，叙述绘声绘色。但是从文中看不出两位作者分别是两个事件的亲历者或见证者，他们也绝口不提故事来源（史料？媒体？）。
仅仅起一个转述作用，就敢以作者自称———如此“作者”，剪刀加糨糊即可成就。只是可怜的读者，却不知道真正的作者在哪里。这其实比“佚名”更可恶，依我看有欺世盗名之嫌。
