中国国家大剧院这么一枚“巨蛋”，如今只怕被国人疑为“臭蛋”了。原因就在于这枚巨蛋的设计者安德鲁时运不济，他主持设计的法国戴高乐机场出了大事故，楼垮了还死了人。于是冒出的一些“专家”都言之凿凿地说：我们早知道这不是一个好玩意儿……先知先觉乎？马屁股作揖乎？
显然，这个“洋教头”的信用一下子到达冰点，一些人的情绪就被激发了。本来，对
于洋国家、洋人、洋技术、洋产品之类，一些人的感情相当复杂，往往坐着洋车骂洋货。等到戴高乐机场出事了，一些人怀疑一切的能耐也就达到了极致。
“洋教头”在建筑界的分量究竟怎样，围绕这枚巨蛋传言的前因后果到底有哪些是可以信赖的，我们不得而知。听说有些部门已经很谨慎地对巨蛋的安全问题进行了再考证。笔者认为，这种考证是对国家、人民负责的举动，但不能成为某些人枪挑“洋教头”的借口。
说起“洋教头”，好些人心里肯定有气，包括不服气。安德鲁和另一些在中国授业的“洋教头”施拉普拉、米卢们一样，毕竟不是万能的神。科学是在错误和失败中孕育成长的。笔者不否认中国人才辈出，但也要承认我们与世界前沿科学的差距。一个国家的面子工程，让一个“洋教头”操刀，而这个“洋教头”的另件作品出了问题，非议在所难免。但我说，这种非议不是一种科学的态度，关键是要有人能拿出比安德鲁的巨蛋更完善的方案。遗憾的是，好像从来没有这样的传闻。笔者站在上海外滩上曾想，这爿洋建筑，在当时看惯了亭榭楼阁的某些国人看来，应该也是很刺眼的，它们同样姓“洋”，但谁说它不是中国的风景？
安德鲁是否浪得虚名？戴高乐机场事故是否源于设计缺陷？国家剧院安全质量是否有问题……这些天，从太空看长城真谬之争、端午申遗之辩等事件，都显现少数“专家”莫名的浮躁。而浮躁，是做不好研究和学问的。何旭说今（来源：长沙晚报）
