作者：童大焕
《新京报》5月27日消息，国家发改委经济体制综合改革司透露，国家将加快土地征用制度改革，抓紧出台新的土地征用办法。新的土地征用办法将严格区分公益性用地和经营性用地，明确界定政府土地征用权和征用范围，严格控制征地规模。对于公益性用地实行征地价格听证会制度，完善征用办法、补偿标准和补偿机制。经营性用地将退出政府征用范围
，按市场规则运作。新办法还突出强调了失地农民的就业安置和基本生活保障问题。
这是一个好消息，对于限制行政权力、保护公民利益必将起到积极的作用。
一段时期以来，经营土地、经营城市成为一些地方政府最重要的财政来源，也成为一些地方官员最便捷的形象工程政绩工程，甚至成为个别官员最有效的腐败手段。由此导致的拆迁矛盾在一些地方呈愈演愈烈之势，甚至一些地方公然动用警察扣押央视等新闻媒体记者，湖南嘉禾则对国家公职人员采取了停职、调离、开除等株连政策。
严格区分公益性用地和经营性用地，并且经营性用地退出政府征用范围，将大大缩小政府的征地范围，政府垄断土地供应的局面可能在一定程度上被打破。如果是这样，它所带来的变化就远远不仅仅是拆迁矛盾的缓解。
当然，对于这个问题我们现在还不到乐观的时候。因为相对于强势的地方政府来说，民众始终处在博弈中的劣势一方。一些商业开发用地，有些地方政府却拿出了为公益的理由。“公益”的解释权到底在法律手里，还是在地方政府手里，这是一个问题。
另一个问题是，即使是完全的公益性用地，也存在着双方博弈的矛盾。在遇到不可调和的矛盾时怎么办，才是关键中的关键。矛盾不可调和时必须要有完全中立的独立仲裁机构居中裁判，才能实现基本的公正和平衡。即使是完全出于公益的目的，双方谈不拢时，强制拆迁也必须由法院判决或裁决才行，而不能由政府单方决定。因为政府是利益的当事方，必须由中立的第三方———也就是法院居中裁判，由法院裁决，看看政府是否真正是出于公共利益的需要，是否补偿合理公正。
如果没有司法作为中立和公正的第三方作为调整拆迁双方动态平衡的手段，拆迁双方的矛盾调和，将有可能是一种原生态的、野蛮的“势力”的较量，而不是现代文明的、和平的公正的相互妥协。
在嘉禾拆迁事件中，我们看到了有些地方政府的一意孤行，丝毫不顾媒体的批评。而那些在我们的制度设计中，本该对当地政府行为有所约束的地方人大、司法等各种力量，没有对嘉禾县政府的一意孤行构成约束，甚至成了它的马前卒，以至于建设部不得不派出了副部长带队的调查组。但是，不能什么事都等到上级甚至中央的介入才能解决。这不是一种常规的制度解决之道。政府权力“就地”受到人大、司法、新闻、舆论、民意以及公民民主权利等的约束，是一条最健康、有序、成本最低的道路。拆迁问题上如此，其他问题上亦如此。
