作者/陈有西
有一天去看一个司法部门的朋友,讲起司法公正和错案复查、有错必纠的问题，他说了一则禅学的对联：
世外人法无定法然后致非法法也；
天下事了犹未了何妨以不了了之。
这是个比较宿命的处世哲学，对中国从政者而言，又是“曾经沧海”、懒得多事、已经成熟的标志。仔细想来，确实不无道理。死缠硬磨，有时会被认作不谙世事。确实，我在政法领域各部门工作了多年，办了不少的案子，有当警察时办的，有在法院时办的，有在省委当政法秘书时过问的，有当律师时办的。发现法律这个最应该明辨是非的东西，其实并不像数学一样，一加一就等于二。检察院讲的很有理，律师辩的也很有理，原告说的很有理，被告说的也有理。法官身处其中，有时支持哪一方，都能够写出一番理直气壮的判决理由来。特别是在我们这个强调立法宜粗不宜细、司法解释年年月月在出台、在变化的国家，最后的是非，只要不是杀人越货这种明显的事件，简直就是有权者可以随心所欲解释的。正因为这样，你到信访部门、法院申诉部门、审判监督部门去工作一段时间，你就会麻木，因为有那么多的申诉是似是而非的。从负责的、尊重人权的角度讲，至少有一半的长期申诉是值得立案复查和改判的。但实际上真正能够被重视立案的，不到千分之几。而驳回的理由几乎是轻而易举就能找到的。我在省委政法委和高级法院工作时，每天处理大量的群众来信，转办督办领导批示的群众来信，只要你不去催报结果，几乎都会石沉大海；而只要你真正重视盯住不放，改判又总是绝对有理由的。我经手过的领导批示的改判案件，没有一件不是我一追到底督办才成功的。
司法强调公正和有错必纠，同时司法又强调判决的稳定性和确定力。一个法院，经常对生效案件进行改判，在“翻烧饼”，不但会浪费司法资源，还会使群众淡化对司法权的敬畏，把法院判决不当回事。因此，申诉和复查，是一个矛盾体。不查，无以发现和纠正错案；查多了改多了，又会影响司法效能和权威。于是，法院审判监督部门的效能总是很低的，不是这里的人不行，而是法院在职能配置上，就不希望这个部门太强，工作干劲太大，因为这总体上看对法院没有好处。
在这次全国人代会的报告中，肖扬大法官说：“最高法院依法加强申诉审查和再审立案工作，切实保障当事人行使申诉权利。由于法律对申诉没有时间、次数、审级的限制，因此，接待、处理不服各级人民法院生效判决和裁定的申诉，是我院一项极为繁重的工作。全年共接待处理涉诉信访12万余件(人)次。按照分级负责处理的原则，依法审查处理申诉和申请再审案件2089件，对符合再审立案条件的，依法及时立案，使有理有据的当事人获得司法救济；对申请再审理由不能成立的，认真做好服判息诉工作。”这里立案了多少件，改判了多少件，大法官没有交代。实际上，以我的了解，最高法院对大多数案件只是转办而已，限于各种条件能真正自己复查的很少。而各省的审判监督立案案件，基本上是为领导批示服务，通过信访直接发现错案而复查改判的，实际上少之又少。
相关专题：民主与法制时报
