有关部门相互推诿导致数十名教师面临生存危机

　　本报湖南专稿/记者印嘉珍

　　实习生葛佳轶

　　非法将学校租赁给私人

　　永纺子校地处永州市道县永州纺织厂内，是一所具有33年办学历史的9年制企业子弟学校，学校注重教学质量，在当地曾有良好的口碑，许多外校的骨干教师都慕名转至该校任教，生源多达1000余人。

　　然而，2001年8月9日，厂方在未经教师同意、没有经过职代会讨论决定以及没有经教育行政主管部门审核、批准、注册的情况下，将学校租赁给私人。该租赁协议由时任主管教育的副厂长周和平(代表厂方)与时任子校校长唐瑶光等3人(代表私人)签署，租期20年，承租方式为租赁民办。协议规定，厂方将现有的教育中心一切资产设施和现在岗教师交给租赁方使用，5年内厂方不收租金。

　　自从学校租出去以后，教师的工资再也没有了保障，应享受的教师福利待遇和社会福利待遇均被非法剥夺。

　　教师们在多次与厂方交涉无果的情况下，根据国务院和湖南省人民政府的有关文件精神，向县、市政府反映，要求政府解除厂方与私人的非法租赁协议；要求将学校与企业分离，移交当地政府接管。为此，永州市政府召集永纺厂、道县政府、教育、劳动、财政等部门，分别于2002年11月、2003年7月和8月召开会议，专题研究了永纺子校移交道县政府管理的有关问题，并先后形成了3份《会议纪要》。《纪要》明确决定：解除永纺厂与唐瑶光等人的租赁协议，永州纺织厂子弟学校整体移交给道县政府；对唐瑶光等人在租赁期间建造的教学楼等所投资的经费49.5万元，由道县政府清偿；移交后教师工资前3年由市、县财政各负担50%，从第4年起，由道县政府负担。

　　如今已是2004年5月，永纺子校的移交问题仍然悬而未决，市政府的3次决议也未得到落实，教师们的合法权益依然得不到保障。

　　那么，这其中的原因到底是什么呢？

　　事关个别厂领导的切身利益

　　2004年5月13日，记者来到了永纺子校。学校毫无生机，除了一幢新建的两层教学楼外，整个校园显得破败陈旧，教师的办公室更是简陋不堪，与它曾经拥有过的辉煌历史极不相符。教师们见了记者，便七嘴八舌诉说了他们的遭遇——

　　学校租赁后，副厂长周和平将自己的一辆面包车供学校使用，当时我们就怀疑周和平用面包车暗中参与了学校的股份。直到他去世以后，他的好友来学校将该车变卖，并以股东的身份向学校索要红利时，这才使周和平暗中参股的事实明朗化。其实，厂领导暗中参股的不仅仅是周和平一人，只是我们手头没有确凿的证据。但是，厂方的某些做法不得不使我们的怀

　　疑趋于合理：学校租赁后，租赁者向每位学生收取择校费，包括本厂职工的子女。当职工提出抗议时，厂领导却从厂里拿出钱来退给职工。天底下哪有人会干这种赔本的生意？

　　更令人心寒的是，厂领导与租赁者串通一气迫害所谓带头闹事的众多教师。学校出租时，厂方对学校的资产不审计，库存实物不作价，以致租赁者将学校原财产相继变卖，大量国有资产流入租赁者的个人腰包，而教师的工资却得不到保障。为此，教师们不得不停课上访。这一系列的连锁反应直接影响学校的教育质量，许多学生被迫转学，生源大量流失，现只剩350名学生。

　　2002年2月4日，厂保卫科以写公开信为由，非法审讯唐金龙等3位教师；2月6日，厂劳资科将唐老师(中共党员、中教一级)调离学校到厂综合科从事挖土、补墙等工作，每月只发180元工资；3月19日，厂方以教师集体上访为由，成立联合调查组进驻学校，对教师逐个审问，强迫教师写检查；6月26日，厂纪委书记在教师会上说：处理你们很容易，你们反映到中央也没用。厂方的态度助长了租赁者迫害教师的气焰，同年6月30日，租赁者解除了19名教师的用工关系。校园内还发生两起流血事件，打人者分别是租赁者及十几个身份不明者。血案惊动了司法机关，虽然受害者得到了应有的赔偿，但厂方对这两起校园血案却始终不闻不问。

　　在忍无可忍的情况下，19名教师将永纺厂告上了法院，要求法院确认19名教师与厂方的劳动关系，要求厂方补发19名教师被非法解聘后拖欠的7个月工资，并补交养老保险金。2003年11月22日，法院终审判决教师们胜诉。但时过半年，永纺厂至今仍未按判决履行义务。更令我们气愤的是，我们个人应交纳的养老保险金已在工资中扣除，而厂方却从2002年1月以后分文未交。

　　尽管市政府最后一次的《会议纪要》将学校移交的时间推迟至2003年的12月底，并且已减去了本应由厂方承担的各种经费，但厂方仍处处设置障碍——将学校的土地、校产抵押给银行。后来经过市政府的调停，银行已同意解封，但厂方就是不去办理解封手续。今年年初，经市、县和厂方审定的35名移交教师的名单，虽已张榜公布，厂方仍纠缠不清。

　　当初，厂方租赁学校据说是为了减轻企业的负担，现在将学校移交按理说是彻底卸掉了企业的包袱，厂方为何不乐意呢？理由只有一个：学校移交将损害个别厂领导的切身利益！

　　市政府：道县政府必须接受学校

　　带着诸多疑问，记者来到永州市政府，社会发展室的李鼎荣主任接受了记者的采访。

　　李主任认为，当时学校租赁给私人办学，承租者也是看好了学校，但与教师的关系搞僵，是与他们的管理有关。当记者问到永纺子校移交的时间究竟什么时候可以确定时，李主任拿出了一份《关于永州纺织厂子弟学校移交道县人民政府管理的协议书》(下简称协议书)。该协议书的甲乙双方分别为道县政府和永纺厂。目前在乙方的签字栏里有永纺厂的公章以及厂长曹政军的签名，落款时间为2004年3月10日；而甲方道县政府的签字栏里为空白。记者发现，协议书上确定的移交时间是2003年12月，为什么到现在为止仅有乙方的签名，而且落款的时间又是2004年的3月10日呢？

　　李主任解释道，先前的两份《会议纪要》要求厂方承担49.5万元，移交后前3年教师的工资由市、县政府和厂方各承担三分之一。厂方认为负担过重，拒绝将学校移交。为了减轻厂方的负担，最后一次《会议纪要》已将49.5万元转由道县政府承担，3年的教师工资也改为由市、县政府各负担50%，但厂方仍不愿意移交。这份协议是去年由市政府起草拟定的，一直搁在这里。现在永纺厂在搞企业改制，也就是破产，厂方也就同意移交了。所以，今年3月份厂长到市政府把协议签了。当然，作为道县政府来说，无异增加了经济负担，有想法也属正常，市里也顾及到县政府的困难，已减去了县政府每年上交的教育附加费。记者询问道县政府是否愿意签字，李主任表示，根据下级服从上级的原则，道县政府必须接受学校。至于学校拖欠老师工资问题，李主任表示市政府已经将3年应承担的50%的教师工资一次性拨发给了道县政府。

　　记者感到疑惑的是，协议书上的移交时间是去年年底，而厂方签字的时间为今年3月10日，再加上目前道县政府尚未签署协议，那么移交究竟什么时候才能完成？李主任对此不置可否，只是一再的表示，分管教育的副市长最近很忙，等他回来马上着手办理这件事，应该快了。

　　县政府与永纺厂针锋相对

　　在道县政府，接受记者采访的是分管教育的陈副县长。她说，移交之所以拖到现在，就是由于校方不愿意县政府分期支付49.5万。根据《会议纪要》的精神，49.5万由县政府承担，市政府免收县政府的教育附加费。但是县政府每年上交市里的教育附加费只有5万元，因此需要10年才能还清这49.5万元。当然，租赁方和厂方是不会同意的。那么，还有另一种方式，学校的移交将与企业改制同时进行，永纺厂目前在搞改制，以前属于市里的永纺厂在改制后将属于县里，只要有哪个老板买断永纺厂，我们将从买断的钱中首先偿还这49.5万元。

　　在看了仅有厂方签署的协议书后，陈县长表示，协议是厂方自己搞的，所以只有厂方签字，而且移交的土地和校产的数量没有填写完整，因此县里没有必要签这份协议。当记者询问学校移交的具体时间时，陈县长说，与永纺厂改制同步进行。至于什么时候能完成改制，陈县长也没有给记者一个明确的答复，只是表示市、县两级政府已经成立了改制工作组，进驻永纺厂。

　　随后，记者又走访了永纺厂的陈国生副厂长。陈厂长告诉记者，将学校租赁是一次厂内部的改革，为的是减轻厂里负担，学校租赁出去以后，学校的基础设施建设以及教师工资的发放就可以交由承租方解决了，而承租方也可以从学费中获得盈利。在谈到学校的性质时，陈厂长认为学校是股份制。当记者问陈厂长，教师们认为厂方不愿移交学校是因为个别厂领导暗中参股，移交将损害他们的利益时，陈厂长明确表示，至少从表面上看，厂里领导没有参了学校的股。不过他也不否认厂里领导可以通过其他人或者其他形式暗中参股。陈厂长告诉记者，县政府至今尚未核定学校的校产，另外学校的人员移交，厂方与县政府也有分歧，县政府只愿接收35名教师，而把9名停薪留职的教师排除在外。

　　在谈到改制问题时，陈厂长说，改制就是卖厂，卖厂的钱用来安置职工还不一定够，怎么可能来还这49.5万元呢，49.5万还是应该由县政府自己解决。至于改制与移交是否会同步进行，陈厂长说，学校的移交绝对不可能并入企业改制，不管道县政府是否愿意接收，移交势在必行。

　　政府何以取信于民

　　由于非法租赁、胡乱办学，以及多方管理部门的相互推诿扯皮，一所曾经有着较高办学质量、良好社会声誉的国有企业公办学校，如今已处于风雨飘摇之中。通过采访，记者发现推诿和扯皮的现象仍在继续，教师们的困难还在加重。

　　有着30年教龄的周彩莲老师，连声叹道命运为何对她如此不公：2002年7月她曾被学校解聘，同年9月丈夫意外身亡，留下孤儿寡母，生活没了来源。年仅45岁的周老师，在这两年间，为了生存，为了女儿能有钱上学，硬将一头青丝熬成了白发。　　

　　与周老师一样，现年47岁的朱建新老师也曾在2002年被学校解聘。朱老师的妻子常年生病下岗在家，儿子才2岁多，每月只能靠借债过日子，亲戚朋友能借的都已借遍了，今后的日子怎么过，他自己也心中无底。

　　2003年11月法院判决厂方败诉后，厂方仍一再拖欠教师们的工资。2003年9月至12月的工资，拖到今年元月才发；今年1月至3月的工资直到清明节前才领到；如今又有两个月没有发工资了。教师们的工资本来就比较低，最多的也不过500余元，由于厂方一再拖欠，许多教师只能举债度日。

　　永州市纺织厂子弟学校的移交事宜，关系到该校数百名师生的前途命运。这是大事，不该拖，也拖不起。由永州市政府牵头形成的《会议纪要》已时过数年，至今仍是一纸空文。人们不禁要问：有关政府职能部门心里究竟有没有老百姓?如此作为又何以取信于民呢?

　　相关专题：民主与法制时报