新华网上海频道6月5日消息：当案情扑朔迷离时，法官启动了测谎鉴定程序。昨日，记者从本市长宁区法院得知，该院运用测谎破解了一起债务悬案，认定名为18.5万元的借款实为欠付的赌债，从而裁定：原告起诉索讨的违法之债不予支持。去年7月21日，本案原告傅济（化名）向长宁法院起诉，要求被告游选（化名）归还债务18.5万元。傅济向法院提供了两张借条，一张上书“兹借傅济人民币拾万元正。游选。2003年，5月5日。”另一张形式一样，数额为8.5万元，日期为2003年5月10日。傅济声称：他与游选是多年朋友，当游选向他提
出借款时，考虑到游选家境颇丰，就答应了。但游选一直未还，故起诉催讨。
被告游选则提出了相反的事实。他说与傅济根本不是朋友，两人相识仅数月，18.5万元并不是借款，却是一笔赌债。2003年初，他经人介绍认识了赌球行家傅济，并参与了赌球活动。在欧洲足球联赛期间，每场开赛前半小时左右，游选便致电傅济下注。几次下来，游选就欠下了大笔赌债，在傅济的要胁下，他被逼写下了上述两张借条。
“借款还是赌债？”成了此案的焦点。为证实自己实话实说，游选在诉讼中向法院提出了测谎申请，长宁法院委托市公安局刑侦总队刑事科学技术研究所对两人进行了心理测试，根据他俩在答题过程中的生理反应出具了测谎的结论，在这份心理测试分析意见中，载明“傅济在所涉及到与案情相关的情节问题上出现明显的说谎生理反应，游选在同样的问题上未出现说谎生理反应。根据测试数据综合判断，游选在这起借贷纠纷中的陈述，可信度明显高于傅济。”
经全面调查，并参考了测谎结论，法院作出判决：傅济要求游选归还借款的诉讼请求不予支持。判决后，法院立即致函公安机关：游选在民事诉讼中自曝违法行为，提醒公安机关予以注意。（来源：来源:文汇报）
